1. Dòng sự kiện:
  2. Đại án Vạn Thịnh Phát

Giám đốc phòng giao dịch “ôm” 17 tỉ đồng của ngân hàng bỏ trốn

(Dân trí) - Sau khi nhận tiền từ ngân hàng, Quang đã yêu cầu tài xế chở đến một ngân hàng khác, vờ đổi ngoại tệ rồi ôm 17 tỉ đồng bỏ trốn.

Ngày 13/6, TAND cấp cao tại TPHCM chấp nhận một phần kháng nghị của Viện KSND cùng cấp, tăng hình phạt từ cảnh cáo lên 2 năm tù treo đối với Đặng Thị Thu Hương (sinh năm 1973, nguyên Phó Giám đốc Phòng giao dịch Hòa Hưng thuộc Agribank chi nhánh Mạc Thị Bưởi) về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Tòa cũng giữ nguyên mức án 22 năm tù đối với Phú Minh Hòa (sinh năm 1984, cựu cán bộ tín dụng) về các tội tham ô tài sản, cố ý làm trái quy định của nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Bị cáo Phú Minh Hòa lãnh 22 năm tù.
Bị cáo Phú Minh Hòa lãnh 22 năm tù.

Theo nội dung vụ án, cuối năm 2013, ông Dương Thanh Nghị (Việt kiều Pháp) có nhiều khoản tiền gửi Phòng giao dịch Hòa Hưng. Là khách hàng lớn nên mọi giao dịch ông đều làm việc với Nguyễn Lê Kiều Quang (sinh năm 1979, nguyên giám đốc phòng giao dịch Hòa Hưng), có sự chứng kiến của các nhân viên.

Đến cuối năm 2014, ông Nghị đến tất toán các khoản bằng tiền Việt, đổi thành Euro và dồn thành một sổ tiết kiệm trị giá 400.000 Euro. Do có hai khoản chưa đến hạn nên ông được Quang hướng dẫn ký tên trên một số tờ giấy trắng để anh ta làm giúp các thủ tục tất toán trước (nhưng vẫn được hưởng lãi suất theo kỳ hạn).

Đến tháng 2/2015, ông Nghị cầm sổ tiết kiệm lên ngân hàng tất toán để mang tiền qua Pháp làm ăn thì được biết sổ này đã bị giám đốc Quang làm hồ sơ khống thế chấp để vay hơn 10 tỉ đồng, sau đó chuyển sang tài khoản đứng tên ông tại một công ty chứng khoán.

Cơ quan điều tra xác định, tài khoản tại công ty chứng khoán này do Quang mở bằng hồ sơ khống. Ông Nghị thừa nhận trong một số hồ sơ khống cơ quan điều tra thu giữ có chữ ký của ông nhưng chữ viết thì không phải. Ông sau đó yêu cầu tòa buộc Agribank trả lại số tiền Quang đã làm giả hồ sơ để chiếm đoạt.

Kết quả điều tra còn xác định, chiều 29/1/2015, Quang gọi điện báo cho Phó giám đốc Hương xin tiếp quỹ 34 tỉ đồng và 400.000 Euro để giao dịch với ông Nghị. Ông Quang kêu Hương báo với thủ quỹ chi nhánh Mạc Thị Bưởi chuẩn bị tiền để sáng hôm sau đến lấy. Thấy số tiền quá lớn, Hương không đồng ý nên Quang chỉ đạo lấy trước 17 tỉ đồng.

Hương đã phân công Hòa là Tổ trưởng phụ trách nhận và áp tải tiền cùng với bảo vệ và tài xế. Sáng hôm sau, Hòa đến Agribank chi nhánh Mạc Thị Bưởi lấy 17 tỉ đồng áp tải tiền về, còn Quang đi theo để đổi tiền sang ngoại tệ nhằm giao dịch với ông Nghị (khách hàng do Quang phụ trách).

Sau khi nhận tiền tại Agribank Mạc Thị Bưởi, Hòa không bỏ vào túi của ngân hàng mà dùng 2 túi riêng do Quang chuẩn bị trước. Nam nhân viên cũng không đi cùng xe chuyên dụng chở tiền mà tự chạy xe máy về Phòng giao dịch Hòa Hưng, theo chỉ đạo của Quang.

Quang sau đó đã yêu cầu tài xế chở đến một ngân hàng khác, vờ đổi ngoại tệ rồi ôm 17 tỉ đồng bỏ trốn.

Ngoài ra, Quang cùng Hòa còn làm giả hơn chục hồ sơ tín dụng chiếm đoạt 22,45 tỉ đồng của Agribank. Trong đó, Quang đã chỉ đạo Hòa làm khống hồ sơ tín dụng thế chấp sổ tiết kiệm 400.000 Euro của ông Nghị để vay tiền ngân hàng. Còn phó giám đốc Hương thì ký vào 4 hồ sơ khống không thuộc thẩm quyền của mình để Quang giải ngân 3,7 tỉ đồng vào tài khoản của vợ mình rồi chiếm đoạt.

Sau khi chiếm đoạt số tiền trên Quang bỏ trốn ra nước ngoài, cơ quan điều tra đã ra lệnh truy nã, lúc nào bắt được sẽ xử lý sau.

Có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án, ông Dương Thanh Nghị (Việt kiều Pháp) kháng cáo yêu cầu Agribank phải trả 400.000 Euro gửi tiết kiệm, sau đó bị Quang chiếm đoạt. HĐXX không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên phán quyết sơ thẩm - tách yêu cầu của ông Nghị để khởi kiện bằng vụ án dân sự.

Tuy nhiên, tòa cho rằng cấp sơ thẩm nhận định "do Quang đang bỏ trốn nên các chứng cứ liên quan đến hợp đồng tín dụng với ông Nghị chưa được làm rõ" là chưa chính xác.

"Bởi ông Nghị gửi tiền vào ngân hàng là giao dịch với pháp nhân chứ không phải cá nhân Quang. Do đó, phía ngân hàng phải có trách nhiệm với tiền khách hàng bị chiếm đoạt", bản án phúc thẩm nêu.

Xuân Duy