Có hay không kiều nữ "bẫy tình" chiếm đoạt hơn 17 tỷ đồng của giáo sư?

Ngày 6/7, TAND TPHCM mở phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hoa (sinh năm 1981, ngụ huyện Hóc Môn) bị truy tố về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Theo cáo trạng, Hoa và ông N.H.V. (ngụ quận 10, là giáo sư - tiến sĩ) quen biết nhau từ năm 2002. Hoa nói cho ông V. biết mình có một lô đất diện tích 160.073m2 ở xã Xuân Thới Thượng (Hóc Môn) đang làm sổ đỏ, nếu ông V. mua Hoa sẽ nhượng lại với giá 20,8 tỷ đồng. Ông V. đồng ý mua thửa đất trên và thanh toán tiền mặt.

Từ năm 2003 đến năm 2009, ông V. đã nhiều lần trả tiền cho Hoa, tổng cộng 3,55 tỷ đồng. Đầu năm 2011, Hoa nói “sắp có sổ đỏ” và yêu cầu ông V. chuẩn bị tiền. Đến ngày 27/4/2011, ông V. đã giao cho Hoa thêm 7,1 tỷ đồng tại nhà riêng của mình.

Sau khi giao tiền, ông V. thúc giục Hoa nhanh chóng hoàn tất việc làm sổ đỏ lô đất nói trên. Hoa hứa trong tháng 4/2012 sẽ có sổ đỏ. Trong khi chưa bàn giao sổ đỏ như đã hứa, Hoa lại nói cho ông V. biết là có 1 lô đất gần 80m2 đang muốn bán với giá 450 triệu đồng, nếu ông V. mua thì thanh toán luôn. Sau khi xem giấy tờ, ông V. đồng ý mua.

Cuối tháng 1/2012, ông V. đã giao tiếp cho Hoa 6,6 tỷ đồng. Tại lần giao tiền này, hai bên thống nhất xé bỏ toàn bộ giấy biên bản giao nhận của 2 đợt giao nhận tiền trước, sau đó lập và ký một hợp đồng mua bán 2 lô đất (giấy tay) nói trên với tổng số tiền ghi trong hợp đồng là 21,2 tỷ đồng (số tròn), trong đó ông V. đã trả trước cho Hoa 17,25 tỷ đồng. Sau một thời gian chờ Hoa giao đất như đã hứa nhưng không được, ông V. đã làm đơn tố cáo.

Tuy nhiên, theo bị cáo Hoa, ông V. và Hoa có quan hệ tình cảm. Mỗi lần đi khách sạn cùng nhau, ông V. thường cho Hoa từ vài chục đến 100 triệu đồng. Mối quan hệ này kéo dài hơn 10 năm và Hoa khai trước tòa là cả 2 có con chung.

Tại phiên tòa, vị giáo sư được HĐXX và đại diện VKS hỏi chi tiết, cặn kẽ về số tiền đã đưa cho bị cáo. “Ông là người có học hàm học vị rất cao, đang công tác tại một trường chuyên về kinh tế, vậy mà khi mua bán lại quá dễ dãi như vậy sao? Vào thời điểm đó, số tiền này là rất lớn, vậy mà ông không hề kiểm tra xem mảnh đất đó nằm ở vị trí nào? Tờ bản đồ số bao nhiêu? Có thật hay không? Có bị quy hoạch hay không?”.

Đáp lại, vị này cho rằng: “Do tin tưởng Hoa là đồng hương cùng làng cùng xã ngoài quê, có công ăn việc làm ổn định, có nơi cư trú rõ ràng... nên mới tiến hành mua bán với cô ấy. Chúng tôi là giáo viên, việc kinh doanh mua bán đất không chuyên lắm nên chủ yếu là mua theo phong trào. Xưa nay tôi cũng nhiều lần mua như thế và đều được người ta giao đất cả. Trường chúng tôi cũng nhiều trường hợp mua như vậy, sau chục năm người ta vẫn có đất…?”.

Vị luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo đặt ra rất nhiều vấn đề với vị giáo sư, như tại sao khi mua mảnh đất chỉ có 79,9m2 với giá chỉ 450 triệu mà ông Phượng đã yêu cầu xem rất kỹ lưỡng về giấy tờ sổ sách. Trong khi đó mua tới 160 ngàn m2, ông lại không yêu cầu xem sổ sách trong suốt gần chục năm trời? Đặc biệt là số tiền khổng lồ đó là tiền của các thành viên trong gia đình và các bạn bè của ông? Chẳng lẽ người ta đưa tiền cho ông mà không hề hỏi giấy tờ về thửa đất, vị trí đất?

Đáp lại, vị giáo sư lúc thì nói mình muốn mua thì phải xem kỹ, nhưng lúc lại nói do tin tưởng là chính.

Hai nhân chứng tại phiên tòa (đều là bạn bè với ông V.), cho rằng, hôm mồng 4 Tết 2011 (26/1/2012) họ đến nhà ông V. chúc Tết thì được nhờ lên lầu 3 để làm chứng cho việc ký kết hợp đồng mua bán đất giữa ông và bị cáo Hoa. Sau đó, họ thấy ông V. mang số tiền 6,6 tỷ đồng (giao đợt 3, toàn tiền mệnh giá 500 ngàn) ra để trên bàn cho Hoa đếm từng cọc, chứ không đếm tờ.

Phản bác lại, bị cáo Hoa cho rằng mình chưa bao giờ bước tới nhà ông V. để nhận bất cứ một đồng tiền nào, không hề biết vợ ông V. và hai nhân chứng là ai, mà giờ ra tòa mới thấy lần đầu.

“Bị cáo đã yêu cầu được đối chất với những người này, nhưng không được chấp nhận…”, bị cáo Hoa bức xúc.

Kết thúc phiên tòa, xét thấy vụ án còn rất nhiều tình tiết phức tạp, chưa rõ nên HĐXX quyết định trả hồ sơ điều tra lại.

Xuân Duy