Vụ học sinh gãy chân trong trường: Gia đình bác bỏ trần tình của Hiệu trưởng

(Dân trí) - Trong đơn gửi các cơ quan chức năng và báo chí ngày 16/2, anh Trần Chí Dũng, phụ huynh của học sinh bị tai nạn tại Trường Tiểu học Nam Trung Yên, Hà Nội đã chỉ ra 7 điểm bất hợp lý trong nội dung trần tình sự thật mà cô hiệu trưởng Tạ Thị Bích Ngọc gửi tới báo chí trước đó.

Theo anh Dũng, thứ nhất, trong đơn thư khiếu nại cũng như trong các buổi làm việc với cơ quan quản lý hoặc các cuộc trả lời báo đài trước đây, anh đều phản ánh về việc con anh là cháu Trần Chí Kiên bị gãy chân do va chạm với ô tô chở cô hiệu trưởng và hiệu phó đi lại trong sân trường, chứ không phản ánh Hiệu phó lái xe chở hiệu trưởng trong sân trường gây tai nạn cho con anh.

“Ngày 19/12, nhà trường nhận được thông tin từ Phòng Giáo dục nói cô Hương lái xe chở cô Ngọc đâm vào học sinh là không đúng. “Đề nghị Phòng Giáo dục quận Cầu Giấy cần lên tiếng để làm sáng tỏ thông tin này" - anh Dũng viết.

Thứ hai, trong “Báo cáo sự việc cần xem xét”, cô Ngọc viết: ““…10h30 ngày 12/12/2016 bố cháu Kiên đến trường trao đổi với cô giáo Nhung mong muốn cô giáo chủ nhiệm và nhà trường khảo sát tìm nguyên nhân cháu Kiên ngã để gia đình có hướng điều trị phù hợp”.

Anh Dũng cho biết, đây là sự bịa đặt vì gia đình anh không có sáng kiến này để cho nhà trường tiếp thu.

Anh Dũng cũng khẳng định: “Ngày 12/12/2016, tôi đã có một cuộc gặp nói chuyện với 4 cô: cô Ngọc, cô Tần (khối trưởng khối 2), cô Nhung (giáo viên chủ nhiệm cháu Kiên), cô Hòe (giáo viên cháu Kiên năm lớp 1) chứ không chỉ gặp riêng cô Nhung và trong cuộc gặp gỡ tôi không đề xuất nhà trường khảo sát để tìm nguyên nhân tai nạn mà chỉ yêu cầu nhà trường tìm hiểu và cung cấp cho tôi sự thật về tai nạn của con tôi”.

Cháu Kiên bị gãy chân sau khi ngã trong trường học
Cháu Kiên bị gãy chân sau khi ngã trong trường học

Thứ ba, anh Dũng cho rằng, việc cô Ngọc nói rằng, “việc làm phiếu khảo sát cô Nhung đã tư vấn cho cấp ủy, ban giám hiệu, chúng tôi đã tiếp thu ý kiến gia đình và giao cho cô Hương (hiệu phó) chỉ đạo giáo viên có liên quan làm rõ sự việc này” cũng là sai sự thật. Điều này cô Nhung cũng đã phủ nhận trên một số báo vào ngày 16/2.

Thứ tư, anh Dũng cho rằng, trong “Báo cáo sự việc cần xem xét” của cô Tạ Thị Bích Ngọc - Hiệu trưởng Trường tiểu học Nam Trung Yên, có giải thích do phải gây mê khi đi khám bệnh ở bệnh viện nên phải đi taxi vào trường là không thuyết phục vì theo anh hiểu, nếu trường hợp người gây mê không đảm bảo sức khỏe, đơn vị y tế sẽ không cho phép người đó rời cơ sở khám bệnh. Đồng thời ngay sau đó, cô Ngọc còn gọi điện nói chuyện với vợ anh, giọng rất lưu loát, nghĩa là cô không hề mệt.

Cũng theo anh Dũng, cần xem lại quy định của nhà trường có cho phép ô tô được đi vào trường không? Nếu ô tô không được phép vào trường thì cô Hiệu trưởng và cô Hiệu phó đã vi phạm nội quy.

Thứ năm, anh Dũng cho rằng, việc cô Hương hiệu phó nhà trường, người ngồi cùng với cô Ngọc trên xe taxi đi vào trường, là người biết chắc chắn có xe ô tô đi vào trường ngày hôm đó nhưng vẫn nằm trong số 100% giáo viên nhà trường khẳng định không có ô tô nào đi vào trường sáng ngày 1/12/2016 là thể hiện sự che dấu sai phạm và trốn tránh trách nhiệm của một giáo viên, một người quản lý nhà trường.

Thứ sáu, theo anh Dũng, lời khẳng định của cô Ngọc hiệu trưởng rằng trong quá trình ngồi trên xe taxi đi vào trường, cô không thấy có bất kỳ va chạm nào với học sinh không đáng tin cậy do trong các bản tường trình gửi cơ quan chức năng của cô Ngọc trước và sau có nhiều điểm bất nhất.

Thứ bảy, Hiệu trưởng Trường Tiểu học Nam Trung Yên có báo cáo: "Lúc cháu Kiên bị ngã, đã có cô giáo đỡ cháu và hỏi han xem có sao không, điều đó chứng tỏ các cô rất quan tâm đến học sinh, không vô trách nhiệm như báo chí đăng tải". Điều này theo anh Dũng, Hiệu trưởng nhà trường đã "tiền hậu bất nhất" bởi lúc đầu hai cô khẳng định mình không có mặt lúc ô tô va vào cháu Kiên nhưng sau đó lại lại nói có hỏi thăm.

Anh Dũng cũng chia sẻ, ngoài những điểm bất hợp lý trong bản “Báo cáo sự việc cần xem xét” của cô Ngọc, anh cũng cảm thấy rất buồn khi tập thể giáo viên của trường dù cố tình hay ép buộc mà đồng lòng bao che cho sự sai trái.

Được biết trước đó, nhà trường có gửi cho các cơ quan báo chí một bản "Báo cáo cần xem xét" đề ngày 13/2/2017, trong đó có giải thích sự việc tai nạn của cháu Trần Chí Kiên, con trai anh Dũng.

Gia đình cháu Kiên không đồng ý với lý giải của nhà trường về sự việc
Gia đình cháu Kiên không đồng ý với lý giải của nhà trường về sự việc

Trong thư, cô Tạ Thị Bích Ngọc cho biết, do sức khỏe yếu nên vào 6h30 sáng 1/12/2016 (hôm xảy ra tai nạn với cháu Trần Chí Kiên), cô đã nhờ cô Hương, Phó hiệu trưởng nhà trường gọi taxi Mỹ Đình đi bệnh viện khám bệnh.

Khi về tới trường, vì người mệt nên cô Ngọc và cô Hương đi xe taxi vào trường từ cổng sau. Trong quá trình ngồi trên xe, cô Ngọc khẳng định không có hiện tượng va chạm vào bất kỳ học sinh nào trong trường nên trở về phòng làm việc bình thường. Cô Hương đi cùng bên cạnh lên phòng cô ở tầng 2 để cất túi sau đó cùng nhau xuống phòng tài vụ ở tầng 1.

Khi cô Ngọc đang làm việc ở phòng tài vụ thì cô Hòe, giáo viên chủ nhiệm lớp 1A5 mới vào báo cáo có học sinh chạy nhảy nô đùa ngã ở sân sau, chính là cháu Trần Chí Kiên, học sinh lớp 2A4. Do người mệt nên cô Ngọcà đã phân công cô Hương trực tiếp giải quyết vụ việc.

Theo đó, trong suốt 2 tuần đầu tiên, quan hệ giữa nhà trường và gia đình cháu Kiên tốt đẹp, gia đình còn cảm ơn nhà trường đã kịp thời đưa cháu đến bệnh viện và chăm sóc cháu.

Đến ngày 19/12/2016, khi nhận được thông tin từ Phòng Giáo dục nói rằng có dư luận nói cô Hương lái xe chở cô Ngọc đâm vào học sinh trong sân trường, cô Ngọc cho rằng, do mình mải chạy theo giải thích việc này nên "vô tình không để ý đến chi tiết cô Ngọc và cô Hương có đi taxi vào trường".

"Qua các báo cáo cũng như tường trình của các đồng chí có liên qua, chúng tôi cũng có suy nghĩ có thể lúc quay ra, chiếc xe taxi đã va vào em Kiên hoặc em Kiên đã va vào ô tô vì mải chạy vào lớp khi trống báo hết giờ ra chơi và điều không may ở đây, sự việc xảy ra tại sân sau của trường nên không thể khẳng định được nguyên nhân chính xác để nhà trường trả lời gia đình" - cô Ngọc viết.

Vì vậy, cô Ngọc một lần nữa khẳng định chưa bao giờ tự lái ô tô nên không thể có việc mình lái xe va vào học sinh. Thứ 2, bà không ngồi trên chiếc xe va vào học sinh Trần Chí Kiên. Thứ 3, cô không nhìn thấy chiếc ô tô nào đâm học sinh Kiên.

Từ đó, theo cô Ngọc, việc báo chí đăng tải lời kể của bà Mạnh Thi Hoa, vợ của lái xe Trần Quốc Tuấn, người đã lái chiếc taxi được công an triệu tập vừa qua là "không đúng sự thật".

Trong đó, bà Hoa cho rằng, ông Tuấn lái xe chở cô Ngọc và cô Hương vào trường đã va phải cháu Kiên. Ông Tuấn đã mở cửa cho cô Hương xuống đỡ học sinh còn cô Ngọc thì đi thẳng vào trong. Sau khi được đỡ dậy, học sinh không việc gì nên ông Tuấn lùi xe ra khỏi trường.

Cô Ngọc cho rằng, taxi đi thẳng vào trường, cô Ngọc và cô Hương đã xuống và nhanh chóng đi vào bên trong do cô bị mệt. Sau khi ông Tuấn lùi xe thì va chạm phải cháu Kiên nên cô Ngọc và cô Hương không hề biết sự va chạm này.

Mỹ Hà

(Email:myha@dantri.com.vn)