Tranh luận gay gắt tính pháp lý của quyết định không công nhận hiệu trưởng

Thứ ba, 21/01/2014 - 10:47

(Dân trí) -Sau hơn một tháng tạm hoãn, ngày 20/1 diễn ra phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ kiện nguyên hiệu trưởng Trường ĐH Hùng Vương TPHCM kiện UBND TPHCM về quyết định không công nhận hiệu trưởng. Trong phiên xử này, phần tranh luận giữa các bên tham gia tố tụng diễn ra khá gay gắt.

Phiên tòa sơ thẩm vụ nguyên Hiệu trưởng trường ĐH Hùng Vương kiện UBND TPHCM.

Tại phiên tòa, nguyên đơn ông Lê Văn Lý - nguyên hiệu trưởng ĐH Hùng Vương nêu lý do ông khởi kiện UBND TPHCM về quyết định 3163/QĐ-UBND (không công nhận hiệu trưởng Trường ĐH Hùng Vương TPHCM đối với ông). Ông Lý cho rằng, quyết định này sai về quy tắc luật; vi phạm nghiêm trọng về quy trình thủ tục, hồ sơ bãi miễn không hợp lệ; có nội dung trái pháp luật, không chứng minh được ông có sai phạm. Đồng thời, nội dung tại điều 2 của quyết định này không thuộc thẩm quyền của UBND TPHCM. Cho rằng, quyết định 3163 không đúng, thiên vị, không công bằng đối với nhà trường và gây hậu quả tai hại đến hoạt động của trường nên ông đề nghị tòa xem xét hủy bỏ quyết định này.

Như 2 phiên tòa trước, lần này hai bên nguyên và bị đơn cùng có phần hỏi đáp và tranh luận căng thẳng. Đặc biệt, đại diện Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) TPHCM cũng chất vấn bên bị đơn về các căn cứ pháp lý nào UBND TPHCM ban hành quyết định 3163. Phần chất vấn này trở thành cuộc tranh luận khá gay gắt giữa đại diện VKSND và đại diện UBND - tham gia tố tụng tại tòa.

Theo đại diện VKSND, việc miễn nhiệm hiệu trưởng được thực hiện theo quy chế 61, quy chế 63 (sửa đổi quy chế 61) - quy chế tổ chức và hoạt động của trường ĐH tư thục được ban hành theo nghị quyết của Thủ tướng Chính phủ, do đó việc ban hành quyết định miễn nhiệm hiệu trưởng là trách nhiệm của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT.

Tuy nhiên, đại diện UBND vẫn khẳng định thực hiện đúng quy định pháp luật. Ông Trần Văn Bảy - phó giám đốc Sở Tư pháp TPHCM, đại diện UBND TPHCM cho rằng theo các quy định trước đó thì Bộ GD-ĐT có quyền hủy quyết định công nhận hiệu trưởng nhưng sau này theo nghị định 115/2010 của Chính phủ đã có sự phân cấp về quản lý nhà nước trong lĩnh vực giáo dục thì UBND TPHCM có thẩm quyền công nhận hay không công nhận hiệu trưởng.

Ở phần tranh luận giữa hai bên, phía ông Hoàng Sỹ Hóa cho rằng ông Lê Văn Lý có nhiều “sai phạm” trong cương vị hiệu trưởng như: tuyển sinh vượt chỉ tiêu, không nộp thuế… Không đồng tình với quan điểm này, luật sư của ông Lê Văn Lý cho biết: “Kết luận thanh tra TP đã chỉ rõ những sai sót này thuộc về trách nhiệm của cả HĐQT và Hiệu trưởng. Ông đã cố gắng khắc phục nhưng lại bị quy kết có lỗi.

Đến cuối giờ chiều, Thấm phán Vũ Kim Thoa thông báo phiên tòa sẽ xử tiếp vào lúc 13g30 ngày 21/1.

Lê Phương