UBND thị xã Phúc Yên cố ý làm trái gây thiệt hại tài sản công dân

Về nguồn gốc, khu đất rộng 85,3m² ở tổ 11, phường Hùng Vương, thị xã Phúc Yên thuộc khu ao là tài sản tổ nghiệp do bố mẹ để lại cho ông Nguyễn Đình Phấn và anh trai Nguyễn Đình Chất. Năm 1968, ông Phấn và ông Chất có thỏa thuận trao đổi ao cho nhau. Sau khi ông Chất qua đời vào 1973, bà Kiến vợ ông Chất đòi lại diện tích ao trước đây đã đổi cho gia đình ông Phấn. Để giữ mối quan hệ gia đình, ông Phấn đồng ý trả lại diện tích ao cho bà Kiến và chỉ lấy phần đất bờ ao rộng 85,3m² (chiều rộng: một chiều 3,8m, một chiều 5,55m; chiều dài: một chiều 18,9m, một chiều 18,8m, thuộc tờ bản đồ 299) nằm tiếp giáp phần ruộng 5% của gia đình ông Phấn.

Từ năm 1974 đến năm 2003, ông Nguyễn Đình Phấn sử dụng ổn định, không xảy ra bất kỳ tranh chấp, hoặc mâu thuẫn với các hộ gia đình liền kề. Năm 2003, anh Cường (con trai ông Chất) tiến hành san lấp ao chuyển nhượng cho một số người. Để phân định rõ ràng ranh giới, ông Phấn làm đơn xin cấp Giấy chứng nhận QSDĐ phần diện tích 85,3m². Tuy nhiên, đơn đề nghị cấp Giấy chứng nhận QSDĐ của gia đình ông Phấn không được phê duyệt do bà Nguyễn Thị Mý tuyên bố đã mua mảnh đất trên của bà Kén (vợ ông Phấn) với giá 200.000đ từ năm 2002.

Sau khi phát hiện sự việc, ông Nguyễn Đình Phấn đã làm đơn gửi các cơ quan chức năng trình bày không có chuyện mua bán giữa bà Kén và bà Mý. Mặc dù tuyên bố đã mua, nhưng bà Nguyễn Thị Mý cũng không đưa ra được bằng chứng nào để chứng minh việc thỏa thuận mua mảnh đất rộng 85,3m² với giá “bèo” 200.000đ vào năm 2002. Nhưng điều trớ trêu là,UBND phường Hùng Vương và thị xã Phúc Yên đều công nhận việc mua bán là có thật một cách thiếu căn cứ.

Trải qua nhiều cuộc hòa giải bất thành, ông Nguyễn Đình Phấn tiếp tục gửi đơn khiếu nại đến UBND thị xã Phúc Yên. Sau nhiều tháng chờ đợi, ngày 30/12/2011, ông Lê Văn Lãng, Phó Chủ tịch UBND thị xã Phúc Yên mới ban hành kết luận số 10/KL-CT ngày 30/12/2011về việc giải quyết đơn đơn của ông Nguyễn Đình Phấn liên quan đến vụ tranh chấp đất nói trên.

Nhận được kết luận số số 10/KL-CT của Chủ tịch UBND thị xã Phúc Yên, gia đình ông Nguyễn Đình Phấn không giấu nổi nỗi bức xúc. Theo trình bày của ông Phấn, nguốn gốc diện tích đất 85,3m² nói trên là đất ao thuộc thửa số 201 (chiều rộng: một chiều 3,8m, một chiều 5,55m; chiều dài: một chiều 18,9m, một chiều 18,8m, theo bản đồ 299), chứ không phải là đất giao thông thủy lợi của UBND phường Hùng Vương.

Kết luận số 10/KL - CT, ngày 30/12/2011 của Chủ tịch UBND thi xã Phúc Yên vừa kết luận “Phần đất đang tranh chấp thể hiện trên hồ sơ địa chính là đất giao thông thủy lợi do phường Hùng Vương quản lý”. Nhưng ngay sau đó lại khẳng định “Việc mua bán giữa bà Kén (vợ ông Phấn) và bà Mí là có thật, tuy nhiên phần đất trên là do gia đình ông Phấn tự khai”.

UBND thị xã Phúc Yên kết luận phần đất tranh chấp nói trên là đất giao thông thủy lợi do phường Hùng Vương quản lý, nhưng trước đó, ngày 28/2/2011, ông Nguyễn Đình Thịnh, Tổ trưởng dân phố 11 lại ký “Hợp đồng mượn đất” với bà Nguyễn Thị Mý để làm dòng thoát nước cho ngõ 4 phố Nhuế Khúc, thuộc tổ dân phố 11. Hợp đồng này còn có sự xác nhận của ông Lê Thanh Sơn - Phó Chủ tịch UBND phường Hùng Vương. Nếu phần đất nói trên thuộc quyền quản lý của UBND phường Hùng Vương, vậy tại sao UBND phường không ban hành quyết định cưỡng chế mà phải ký hợp đồng thuê đất với bà Nguyễn Thị Mý là bị đơn trong vụ tranh chấp với ông Phấn?.

Trước đó, tại kết luận số 15/BC.UB ngày 23/12/2003, Chủ tịch UBND xã Phúc Thắng khi đó là Ngô Xuân Bình đã kết luận: “Nội dung trong đơn đề nghị của ông Phấn là đúng; Thửa ruộng đang tranh chấp trong việc mua bán giữa bà Mý và bà Kén, yêu cầu ông trưởng thôn quản lý giao cho gia đình ông Phấn tiếp tục sử dụng; yêu cầu bà Mý di chuyển toàn bộ số vôi đã tôi ở vị trí đất trên đi nơi khác”. Vậy dựa trên cơ sở nào UBND thị xã Phúc Yên xác định phần đất của gia đình ông Phấn là đất thủy lợi do phường Hùng Vương quản lý?.

Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, ông Nguyễn Đình Phấn đã làm đơn khiếu nại Kết luận số 10/KL - CT, ngày 30/12/2011 của Chủ tịch UBND thị xã Phúc Yên. Đến ngày 12/6/2012, ông Lê Văn Lãng - Phó Chủ tịch UBND thị xã Phúc Yên ra Quyết định số 1211/QĐ - CT, với nội dung giữ nguyên nội dung Kết luận số10/KL - CT, ngày 30/12/2011.

Không hài lòng với nội dung trả lời của UBND thị xã Phúc Yên, ngày 3/7/2012, ông Nguyễn Đình Phấn tiếp tục có đơn khiếu nại Quyết định số 1211/QĐ - CT gửi Chủ tịch UBND thị xã Phúc Yên, Chánh Thanh tra thị xã Phúc Yên, UBND phường Hùng Vương đề nghị đình chỉ Quyết định số 1211/QĐ - CT; tiến hành xác minh lịch sử nguồn gốc đất từ thời điểm phường Hùng Vương, thị xã Phúc Yên còn là xã Phúc Thắng, huyện Mê Linh.

Nhưng kể từ đó đến nay, gia đình ông Nguyễn Đình Phấn vẫn chưa nhận được văn bản trả lời nào của các cơ quan chức năng thị xã Phúc Yên. Bức xúc vì quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm hại, ngày 28/3/2013, gia đình ông Nguyễn Đình Phấn đã làm đơn khởi kiện ra TAND thị xã Phúc Yên yêu cầu thụ lý và giải quyết theo qui định của Luật tố tụng Hành chính. Đề nghị TAND thị xã Phúc Yên hủy quyết định số 1211/QĐ - CT ngày 22/6/2012 của UBND thị xã Phúc Yên.

Trong đơn kêu cứu khẩn cấp gửi đến báo Dân trí, gia đình ông Nguyễn Đình Phấn khẩn thiết đề nghị UBND tỉnh Vĩnh Phúc vào cuộc làm rõ dấu hiệu bất thường trong các kết luận trả lời công dân có nhiều điểm mâu thuẫn của UBND thị xã Phúc Yên, xử lý những cá nhân sai phạm liên quan. Gia đình ông Phấn cũng đề nghị TAND tỉnh Vĩnh Phúc chỉ đạo, giám sát TAND thị xã Phúc Yên xử lý vụ án khách quan, công tâm, đúng trình tự pháp luật, sớm trả lại quyền lợi hợp pháp cho gia đình ông.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.

Vũ Văn Tiến - Ngọc Cương