Thái Nguyên: "Cơ quan thi hành án khấu nợ tùy tiện là vi phạm pháp luật nghiêm trọng"

Thứ bảy, 02/08/2014 - 07:25

(Dân trí) - "Việc làm kỳ lạ của Chi cục THADS TX Sông Công khi cưỡng chế thi hành án bằng cách khấu trừ tiền của cả một công ty vào nghĩa vụ trả nợ của riêng một cổ đông khiến cho doanh nghiệp khốn đốn là vi phạm pháp luật", luật sư Trương Quốc Hòe phân tích.

Như báo Điện tử Dân trí đã đưa tin về một việc làm khá kỳ lạ của Chi cục THADS thị xǣ Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: sử dụng biện pháp cưỡng chế thi hành án là khấu trừ tiền trong tài khoản của Công ty TNHH Đại Thiệp vào nghĩa vụ phải thi hành ǡn đối với khoản nợ của riêng cá nhân một cổ đông của công ty, khiến cho doanh nghiệp này lâm vào cảnh khốn đốn do không còn vốn để sản xuất kinh doanh.

Theo Giấy phép ĐăŮg ký kinh doanh do Sở kế hoạch đầu tư tỉnh Thái Nguyên cấp ngày 01/08/2011thì Công ty TNHH Đại Thiệp là công ty TNHH hai thành viên trở lên, gồm có ông Nguyễn Văn Thiệp - giám đốc và ông Lê Quang Sáng - cổ đông của công ty.

Giải quyết nợ các nhân, Chi cục Thi hành ǡn TX Sông Công khấu nợ cả tài khoản công ty.

Ngày 20/02/2012, Công ty Đại Thiệp đã ký hợp đồng xây dựng với Trung tâm y tế thị xã Sông Công, tỉnh Thái Nguyên với tổng giá trị công trình là 3.675.629.000 đồng (Bš tỷ sáu trăm bảy mươi lăm triệu sáu trăm hai mươi chín nghìn đồng). Ngày 21/6/2012, Trung tâm y tế thị xã Sông Công đã chuyển vào tài khoản của công ty thanh toán khối lượng đã hoàn thành số tiền là 681.135.377 đồng (Sáu trăm tám mươi mốt triệu ŭột trăm ba lươi lăm nghìn ba trăm bảy mươi bảy đồng). Vậy nhưng đến ngày 29/06/2012, Chi cục THADS thị xã Sông Công đã ra Quyết định số 10/QĐ-THA khấu trừ số tiền 681.000.000 đồng trong tài khoản của công ty để đảm bảo nghĩa vụ THA đối với khoản nợĠcủa cá nhân ông Thiệp.

Theo trình bày của ông Thiệp thì đây một khoản nợ không hề liên quan gì đến công ty, mà xuất phát từ Bản án số 09/2011/DSST. Bản án này đã buộc ông Thiệp phải thanh toán cho bà Đỗ Thị Thủy (Sinh năm 1967; Địa chỉ: Tổ dân phố 3, phường Mỏ Chè, thị xã Sông Công, tỉnh Thái Nguyên) số tiền nợ gốc và lãi là: 1.022.125.000đ (Một tỷ không trăm hai mươi hai triệu một trăm hai mươi lăm nghìn đồng). Tuy nhiên do hoàn cảnh kinh tế khó khăn, ông Thiệp chưa thu xếp được tài chính để trả cho bà Thủy nên ngày 30/11/2011, Chi cục THADS thị xã Sông Công đã ra Quyết định THA số 83/QĐ-THA, kê biên tài sản chung của ŧia đình ông Thiệp để đảm bảo cho khoản nợ của cá nhân ông, rồi tiếp đó cơ quan này đã ban hành một quyết định khá kỳ lạ, đã kê biên khoản tiền của công ty Đại Thiệp như đã nói ở trên.

Không đồng ý với Quyết địnŨ số 10/QĐ-THA, ngày 03/07/2012, Công ty TNHH Đại Thiệp đã làm đơn khiếu nại tới Chi cục THADS thị xã Sông Công đề nghị Chi cục THADS thị xã Sông Công xem xét lại Quyết định số 10/QĐ-THA.

Nŧày 01/08/2012, Chi cục THADS thị xã Sông Công ban hành Quyết định số 02/QĐ-THA về việc sửa đổi, bổ sung quyết định khấu trừ tiền trong tài kŨoản số 10/2012/QĐ-THA. Nội dung sửa đổi, bổ sung là: thay đổi “Quyết định khấu trừ tiền trong tài khoản”<įspan> đổi là “Quyᶿt định thu tiền của người phải thi hành án, đang do người thứ ba chiếm giữ theo Điều 81 Luật Thi hành án dân sự 2008”.

Ngày 06/08/2012, Chi cục THADS thị xã Sông Công đã có Quyết định số 01/QĐGQKN-THA về việţ giải quyết đơn khiếu nại của Công ty TNHH Đại Thiệp, theo đó không chấp nhận nội dung khiếu nại của Công ty TNHH Đại Thiệp.

Tổng Cục thi hành án Ťân sự kết luận sai phạm của Chi cục thi hành án dân sự TX Sông Công.

Tổng Cục thi hành án dân sự kết luận sai phạm của Chi cục thi hành án dân sự TX Sông Công.

Sau đó, Công ty TNHH Đại Thiệp tiếp tục khiếu nại tới Cục THADS tỉnh Thái Nguyên nhưng sau đó Cục THADS tỉnh Thái Nguyên đã ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại số 02/QĐ-CTHA ngày 24/08/2012 không được chấp nhận khiếu nại của công ty Đại Thiệp.

Không đồng ý với quyết định giải quyết khiếu nại của Cục THADS tỉnh Thái Nguyên, công ty Đại Thiệp đã gửi Đơn khiếu nại đến Tổng cục THADS. Và ngày 06/02/2013, Tổng cục THADS có Công văn số 297/TCTHADS-GQKNTC về việc giải quyết đơn khiếu nạiĠcủa ông Thiệp, theo đó khẳng định: “Việc Chấp hành viên đã căn cứ Điều 76 Luật thi hành án dân sự để ra Quyết định khấu trừ tiền trong tài khoản là chưa phù hợp với quy định của pháp luật”

Tuy nhiên, mặc dù công ty Đại Thiệp đã gửi rất nhiều công văn, đơn thư đề nghị Chi cục THADS thị xã Sông Công giải tỏa lệnh kê biên đối với số tiền của công ty nhưng cho đếnĠnay số tiền này vẫn bị “treo” chứ chưa hề có lệnh giải tỏa, khiến công ty gặp rất nhiều khó khăn trong công việc sản xuất kinh doanh của mình. Cụ thể, cơ quan này đã làm Đơn đề nghị ra TAND thị xã Sông Công, tỉnh Thái Nguyên và ngày 05/06/2014, TAND thị xã Sông Công ban hành Quyết định số 01/2014/QĐST-VDS quyết định Quyền sở hữu của ông Thiệp trong số tiền 681.000.000 đồng là 90,7%, nhưngĠkhông hề xét đến các nghĩa vụ của công ty Đại Thiệp phải thực hiện với nhà nước cũng như người lao động. Sau đó, ngày 10/6/2014, Công ty Đại Thiệp đã gửi kháng cáo toàn bộ nội dung quyết định số 01/2014/QĐST-VDS nêu trên.

Về vấn đề này, PV Dân trí đã có cuộc trao đổi dưới góc độ pháp lý với luật sư Trương Quốc Hòe - trưởng VPLS Interla (Đoàn Luật sư TP Hà Nội).

Thưa luật sư Trương Quốc ňòe, do ông Thiệp là cổ đông lớn thuộc công ty TNHH Đại Thiệp, nên Chi cục THADS thị xã Sông Công có thể kê biên khoản tiền của công ty để chuyển sang thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho cá nhân ông Thiệp được khô

Luật sư Trương Quốc Hòe: có thể khẳng định đây là một việc làm vũ phạm nghiêm trọng các quy định pháp luật được quy định trong Luật doanh nghiệp và Luật thi hành án dân sự.

Cụ thể Điều 41 Luật doanh nghiệp quy định:

“Điều 41. Quyền của thành viên

1. Thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên có các quyền sau đây:

d) Được chia lợi nhuận tương ứng với phần vốn góp sau khi công ty đã nộp đủ thuế và hoàn thành các nghĩa vụ tài ţhính khác theo quy định của pháp luật;”

Luật sư Trương Quốc Hòe: "Cơ quan thi hành án đi khấu nợ tùy tiện là vi phạm pháp luật nghiêm trọng".

Như vậy, số tiền 681.000.000 đồng là tổng tiền Ŵhu được thuộc sở hữu chung của công ty, sau khi trừ đi các nghĩa vụ tài chính như tiền thuế Nhà nước, tiền lương của người lao động, tiền bảo hiểm xã hội... mà còn lợi nhuận, số tiền còn lại mới được chia cho các cổ đông theo tỷ lệ vốn góp của bšn đầu.

Do đó, việc Chi cục THADS thị xã Sông Công khấu trừ số tiền nêu trên là tài sản thuộc sở hữu chung của công ty vào nghĩa vụ THA của riêng cá nhân ông Thiệp là hoàn toàn trái pháp luật. Đặc biệt, điều này đã được chính Cơ quan THADS cấp cao nhất khẳng định là sai phạm trong các văn bản trả lời Đơn khiếu nại của công ty TNHH Đại Thiệp.

Vậy thưa luật sư, việc Chi cục THADS thị xã Sông Công ban hành Quyết định số 02/QĐ-THA về việc sửa đổi, bổ sung quyết định khấu trừ tiền trong tài khoản số 10/2012/QĐ-THA, từ “Quyết định khấu trừ tiền trong tài khoản” đổi là “Quyết định thu tiền của người phải thi hành án, đang do người thứ ba chiếm giữ theo Điều 81 Luật Thi hǠnh án dân sự 2008” có phù hợp với các quy định của pháp luật hiện hành.

Luật sư Trương Quốc Hòe: dù là sử dụng biện pháp ūhấu trừ tiền trong tài khoản (theo Điều 76 Luật thi hành án dân sự) hay biện pháp thu tiền phải thi hành đang do người thứ ba chiếm giữ (theo Điều 81 Luật thi hành án dân sự) thì đều không đúng quy định của pháp luật.

Theo quy định của pháp luật, số tiền hiện có của ţông ty Đại Thiệp phải được sử dụng để thực hiện nghĩa vụ đóng thuế cho nhà nước trước tiên, bởi công ty này hiện vẫn đang còn nợ thuế hơn 300 triệu, sau đó lại được sử dụng để tính toán lương, tiền bảo hiểm cho người lao động trong công ty.

Điều này đã được chính Tổng cục THADS khẳng định trong Công văn số 297/TCTHADS-GQKNTC ngày 06/02į2013: “Việc Chấp hành viên đã căn cứ Điều 76 Luật thi hành án dân sự để ra Quyết định khấu trừ tiền trong tài khoản là chưa phù hợp với quy định của pháp luật. Biện pháp cưỡng chế khấu trừ tiền trong tài khoản quy địnŨ tại Điều 76 được áp dụng trong trường hợp tiền trong tài khoản là của người phải thi hành án. Tuy nhiên, trong trường hợp này, số tiền khấu trừ là của Công ty TNHH Xây dựng và Thương mại Đại Thiệp, do ông Thiệp làm Giám đốc không có nghĩa là thuộc sởĠhữu của ông Thiệp. Mặt khác, qua xác minh, ông Thiệp là thành viên công ty TNHH Xây dựng và Thương mại Đại Thiệp nên ông sẽ được hưởng lợi nhuận của công ty theo tỷ lệ vốn góp”

Thế nhưng cả Chi cục THADS thị xã Sông Công lẫn TAND thị xã Sông Công đều xác định ông Thiệp là Ůgười sở hữu 90,7% số tiền 681 triệu nói trên, và phong tỏa toàn bộ số tiền này để đảm bảo thi hành án đối với khoản nợ của cá nhân ông Thiệp nợ bà Thủy. Nếu như xác định 90,7% số tiền này thuộc sở hữu của ông Thiệp thì số tiền công ty Đại Thiệp đang nᷣ thuế chưa đóng, nhà nước sẽ khấu trừ vào khoản nào? Số tiền lương phải trả cũng như số tiền bảo hiểm phải đóng cho người lao động sẽ lấy từ nguồn nào?

Như vậy, trong quá trình tiến hành các thủ tục thi hành án, đặc biệt là quá trình kê biên tài sản của Chi cục THADS thị xã Sông Công, tỉnh Thái Nguyên đã vi nghiêm trọng các quy định của pháp luật, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của Công ty TNHH Đại Thi᷇p. Việc cố ý thực hiện đến cùng hành vi chiếm giữ bất hợp pháp số tiền của công ty Đại Thiệp đã khiến cho doanh nghiệp này lâm vào tình trạng khó khăn, không có tiền để thực hiện nghĩa vụ thuế cho nhà nước, khônŧ có tiền để phục vụ công tác sản xuất kinh doanh, thᶭm chí không có tiền để trả lương cho người lao động. Hành vi này cần phải được xem xét, làm rõ trách nhiệm của những người liên quan.

Xin cảm ơn luật sư!
Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.
Anh Thế