Sau loạt bài điều tra của Dân trí, nguyên Chi cục trưởng thi hành án nhận 18 tháng tù!

Theo cáo trạng, Văn Công Mới là Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) huyện Mỹ Tú (tỉnh Sóc Trăng), là người được phân công trực tiếp thụ lý việc thi hành án (THA) theo Bản án số 06/2006/HNGĐ-PT ngày 10/3/2006 của TAND tỉnh Sóc Trăng về việc “Tranh chấp ly hôn” giữa ông Trần Văn Mãi và bà Trương Thị Bông. Còn Nguyễn Văn Luận là cán bộ cấp dưới của ông Mới.

Theo bản án nói trên, ông Trần Văn Mãi được sở hữu các tài sản có tổng giá trị là 222.790.000 đồng; giao cho bà Trương Thị Bông được sở hữu các tài sản có tổng giá trị là 264.131.000 đồng; ông Mãi và bà Bông có trách nhiệm trả lại cho ông Trương Bảo Quốc và bà Nguyễn Thị Ôm số tiền 83.885.000 đồng; ông Mãi phải trả số tiền bán giấy cho bà Bông 1.772.500 đồng; ông Mãi và bà Bông có trách nhiệm hoàn trả cho ông Phan Văn Đực số tiền 32.700.000 đồng; ông Mãi và bà Bông mỗi người phải nộp 9.863.000 đồng tiền án phí.

Ngày 24/8/2006, ông Mãi có đơn yêu cầu THA. Ngày 26/9/2006, ông Văn Công Mới ký các Quyết định THA số 177/QĐTHA buộc bà Bông phải giao trả cho ông Mãi diện tích đất ruộng là 8.390m2; Quyết định số 178/QĐTHA buộc ông Mãi và bà Bông nộp tiền án phí mỗi người 9.863.000 đồng.

Ngày 21/11/2011, ông Mãi tự nguyện đến Chi cục THADS huyện Mỹ Tú nộp 49.257.000 đồng, trong đó có 1.772.000 đồng trả cho bà Bông và tiền án phí. Khi ông Mãi đến nộp tiền, Nguyễn Văn Luận báo cáo và tham mưu với ông Mới về việc thu tiền của ông Mãi bằng biên bản, Mới thống nhất với Luận về phương pháp thu tiền không viết biên lai theo quy định mà lập biên bản thu tiền do hết thời hiệu THA.

Ngày 25/11/2011, ông Mới mời bà Bông cùng ông Quốc, ông Mãi đến Chi cục THADS huyện Mỹ Tú để thỏa thuận việc THA nhưng bà Bông và ông Quốc không đồng ý nhận tiền. Khi các đương sự từ chối nhận tiền, Mới và Luận không thực hiện việc tạm gửi tiền THA theo quy định của pháp luật. Ngược lại, Mới hỏi Luận vay 10.000.000 đồng trong số tiền ông Mãi nộp thì được Luận đưa cho 20.000.000 đồng. Số tiền này Mới dùng chi tiêu sử dụng cá nhân hết. Số tiền còn lại, Mới sử dụng tiếp 14.394.000 đồng, Luận sử dụng 14.863.000 đồng cho cá nhân.

Năm 2015, sau khi có đơn tố cáo của bà Bông, Cục THADS tỉnh Sóc Trăng tiến hành kiểm tra, phát hiện Mới và Luận giữ số tiền nêu trên. Ngày 31/10/2016, Mới và Luận đã nộp lại toàn bộ số tiền trên để khắc phục (trong đó Mới nộp 34.394.0000 đồng, Luận nộp 14.863.000 đồng).

Đến giữa tháng 10/2017, Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao vào cuộc, tiến hành điều tra làm rõ vụ việc và sau đó khởi tố đối với Văn Công Mới và Nguyễn Văn Luận.

Ngày 30/1/2018, Chi cục THADS huyện Mỹ Tú thu hồi 9.863.000 đồng tiền án phí, trả lại cho ông Mãi 39.394.000 đồng. Sau khi nhận đủ số tiền trên, ông Mãi đồng ý để lại phần đất được giao theo bản án nói trên cho bà Bông và các con.

Theo trình bày của bà Trương Thị Bông, sau khi bản án có hiệu lực, bà làm đơn yêu cầu THA. Người nhận đơn của bà là ông Văn Công Mới nhưng không hướng dẫn hay giải thích gì cho bà. Đến năm 2007, bà Bông tiếp tục làm đơn yêu cầu THA thì ông Mới cho nhân viên của mình viết giấy nhận đơn nhưng “ngâm” không giải quyết.

Trong khi đó, ông Mãi làm đơn yêu cầu THA buộc bà Bông phải trả diện tích 8.390m2 đất ruộng cho ông thì Chi cục THADS huyện Mỹ Tú nhiệt tình ban hành nhiều quyết định buộc bà phải giao đất cho ông Mãi. Tuy nhiên, bà Bông không đồng ý vì chưa nhận được tiền mà ông Mãi phải có trách nhiệm trả lại cho bà như bản án đã tuyên.

Cũng vì sự “cứng rắn” không giao đất cho ông Mãi, nên ngày 1/12/2014, bà Bông bị UBND tỉnh Sóc Trăng ban hành QĐ số 57/QĐ-XPVPHC xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đất của ông Mãi, với số tiền 65 triệu đồng. Quá bức xúc, bà Bông khiếu nại thì bị bác đơn; khởi kiện ra TAND tỉnh Sóc Trăng cũng bị xử thua kiện.

Báo Dân trí đã có nhiều kỳ báo điều tra từng bước làm sáng tỏ sự việc và thông tin công khai trước công luận.

Tại phiên tòa ngày 22/8, bị cáo Luận đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh của mình vì bị cáo là cấp dưới, làm theo sự chỉ đạo của cấp trên chứ hoàn toàn không “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” như cáo trạng của Viện KSND Tối cao đã nêu.

Về số tiền 14.863.000 đồng mà Luận đã nộp, bị cáo giải thích: “Thực chất là bị cáo chỉ chịu trách nhiệm về số tiền án phí 9.863.000 đồng, nhưng khi  họp giải quyết khắc phục hậu quả, bà Bùi Thị Thúy Nga (Phó Cục trưởng THADS tỉnh Sóc Trăng) động viên bị cáo hỗ trợ cho bị cáo Mới 10.000.000 đồng với lý do cùng là anh em trong cơ quan nhưng bị cáo chỉ đồng ý hỗ trợ 5.000.000 đồng. Cuối cùng cho rằng bị cáo chiếm dụng 14.863.000 đồng và đã khắc phục là không đúng.

Cụ thể là ngày 21/11/2011, ông Mãi tự nguyện đến Chi cục THADS huyện Mỹ Tú nộp 49.257.000 đồng. Sau đó, bị cáo Mới đã nộp lại 34.394.0000 đồng, còn bị cáo nộp 14.863.000 đồng. Cộng cả hai con số này thì số tiền phải là 54.257.000 đồng chứ không phải 49.257.000 đồng. Như vậy, bị cáo hỗ trợ 5.000.000 đồng cho bị cáo Mới theo động viên của lãnh đạo Cục chứ không phải bị cáo chiếm dụng 14.863.000 đồng như cáo trạng đưa ra”.

Được nói lời cuối cùng, bị cáo Văn Công Mới đề nghị HĐXX xem xét, giảm nhẹ mức án cho bị cáo; còn bị cáo Luận cũng đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng án treo nhưng không được HĐXX chấp nhận.

HĐXX phiên tòa sơ thẩm đã tuyên phạt Văn Công Mới 18 tháng tù giam, Nguyễn Văn Luận 9 tháng tù giam. Ngoài ra, 2 bị cáo còn chịu thêm hình phạt bổ sung là kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù, 3 năm đối với bị cáo Mới và 2 năm đối với bị cáo Luận không được đảm nhiệm chức vụ, quyền hạn có liên quan đến tài sản Nhà nước.

Bạch Dương