Nguy cơ mất hàng chục tỷ đồng vì… giúp bạn

Thứ năm, 27/11/2014 - 14:49

(Dân trí) - Bỏ ra hàng chục tỷ đồng để giúp bạn trong lúc khó khăn, nhưng đến thời điểm này số nợ trên không những không thu hồi được mà chủ nợ còn bị con nợ, cũng là người bạn thân thiết nhiều năm nay “hành” bằng những lá đơn tố cáo ngược.

Lòng tốt đặt nhầm chỗ?

Theo tường trình của bà Nguyễn Thị H. (ngụ quận 2), khoảng 10 năm trước bà quen biết và có mối quan hệ thân thiết với bà Nguyễn Thị Ngọc Nga (SN 1973, ngụ Q.10). Năm 2013, bà Nga gặp phải khó khăn trong công việc làm ăn nên ngỏ ý mượn tiền của bà H. để xử lý công việc.

Theo giấy xác nhận nợ giữa bà Nga và bà H., tính đến ngày 28/1/2014 bà Nga vay tổng số tiền 8,5 tỷ đồng và 250.000 USD. Những lần vay nợ của bà H., để “làm tin” bà Nga đều đưa ra những cuốn sổ đỏ (thuộc sở hữu của công ty Cổ phần Liên Minh, công ty gia đình bà Nga) của nhiều mảnh đất khách nhau cho bà H. giữ. Tổng số sổ đỏ bà Nga đem thế chấp cho bà H. tính đến thời điểm này là 40 cuốn, đất ở nhiều nơi như Hậu Giang, TP.HCM.

Hơn 40 cuốn sổ đỏ mà bà Nga đưa cho bà H. để "làm tin" mượn tiền

“Tôi biết giá trị của những mảnh đất này rất thấp so với số tiền tôi cho Nga mượn. Tuy nhiên, vì tôi coi Nga là bạn nên cũng không suy tính nhiều. Nhưng thật sự tôi không ngờ Nga lại lộ bộ mặt nhanh đến vậy, chỉ vài tháng sau khi vay tiền Nga không trả mà còn thách thức, bôi nhọ, vu khống tôi nhiều điều” - Bà H. ấm ức cho biết.

Cũng tương tự bà H., bà Nguyễn Thị Minh Ngọc (ngụ Q.Phú Nhuận) là bạn thân của bà Nga, hiện tại cũng đang “ôm” gần 45 cuốn sổ đỏ của công ty Liên Minh do bà Nga thế chấp để vay số tiền vay khoảng 7,4 tỷ đồng. Theo các chủ nợ, đến thời điểm hiện tại họ đã giữ của bà Nga khoảng 100 sổ đỏ.

Chủ nợ bị “tố ngược”

Dù việc mượn nợ của bà Nga là rõ ràng, được thể hiện qua nhiều giấy vay mượn, không lấy được tiền mà các chủ nợ đang rơi vào cảnh éo le khi bị bà Nga “tố ngược”. Cụ thể, là trường hợp của bà Nguyễn Phương H., bà Nga đã làm đơn tố cáo lên Bộ công an, công an TP.Đà Nằng về việc bà Nga cho rằng, H. dùng xã hội đen uy hiếp, ép buộc trả nợ, nhận khống và ép ký hợp đồng công chứng để chuyển nhượng căn nhà 482 đường 2/9, P.Hòa Cường Nam, Q.Hải Châu, TP.Đà Nẵng.

Bà H. rất bức xúc trước hành động này của bà Nga, để làm rõ những vấn đề tố cáo này, bà H. phải nhiều lần làm việc với Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội (PC45) Công an TP.Đà Nẵng. Đưa ra những chứng cứ hợp pháp, để chứng minh những điều bà Nga tố cáo mình không có cơ sở, sau gần 1 tháng làm việc, công an Đà Nẵng cho rằng những tố cáo của bà Nga không có dấu hiệu hình sự.

Trong quá trình công an TP.Đà Nẵng giải quyết những tố cáo của bà Nga đối với bà H., khi nội dung chưa được kết luận, thì không biết từ đâu lọt ra tờ giấy thông báo V/v tiếp nhận giải quyết khiếu nại do Đại tá Trần Mưu – Trưởng phòng PC45 ký. Thông báo này dẫn lại nội dung sơ lược về đơn tố cáo của bà Nga (Tố cáo bà Hà dùng xã hội đen, uy hiếp đe dọa viết giấy nợ, ép ký bán nhà…) và cho biết, PC45 – Công an Đà Nẵng đang kiểm tra, xác minh. Tuy nhiên, trong thời điểm diễn ra vụ tố cáo, hàng loạt tờ thông báo này đã được chuyển đến những đối tác của bà H., những mối quan hệ của bà H., các cơ quan chức năng ở TP.Đà Nẵng nhằm bôi nhọ uy tín của bà H.

“Thời điểm đó tôi vô cùng bức xúc, tôi cũng là dân làm ăn, những tờ thông báo này được phát đi, nhiều người nghĩ tôi đang thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Nhiều người còn miêu tả tôi là trùm xã hội đen, thuê giang hồ Hải Phòng vào giải quyết vụ việc. Hiện tại tôi cũng đang tiến hành làm rõ những tờ thông báo này từ đâu được lọt ra ngoài và đề nghị cơ quan chức năng xử lý bà Nga về hành vi vu khống, bôi nhọ danh dự tôi”, bà Hà bức xúc cho biết.

Một số giấy tờ xác nhận việc mượn nợ của bà Nga với các chủ nợ

Liên quan đến vụ việc này, bà Nguyễn Thị Ngọc Nga xác nhận có làm đơn tố cáo bà H. Trước câu hỏi của chúng tôi, vì sao bà Nga lại mang sổ đỏ của công ty đi đưa cho người khác, có sự đồng ý của các HĐQT công ty hay không? bà Nga cho rằng, việc bà đưa cho bà H. và những chủ nợ khác những sổ đỏ thuộc sở hữu của công ty Liên Minh, không phải là thế chấp, mà chỉ để “làm tin”.

Tuy nhiên, trong đơn tố cáo của bà H. cùng những tờ giấy vay nợ các chủ nợ, đều thể hiện bà Nga mang số sổ đỏ này đi thế chấp để vay tiền.

Đại diện công ty Liên Minh cũng cho rằng, do công ty Liên Minh và bà Nga là “người nhà” nên hai bên sẽ tự thu xếp về số sổ đỏ đang được thế chấp này. Và, hiện công ty Liên Minh không có bất kỳ ý kiến gì về vụ việc này, nếu phía các chủ nợ khởi kiện bà Nga ra tòa thì công ty Liên Minh sẽ trình bày quan điểm với Tòa án.

Hiện những chủ nợ này đang đề nghị các cơ quan chức năng áp dụng biện pháp ngăn chặn khẩn cấp tạm thời đối với những lô đất mà bà Nga thế chấp để tránh trường hợp tài sản bị tẩu tán.

Luật sư Nguyễn Thạch Thảo – Đoàn Luật sư TP.HCM cho rằng, Trước tiên có thể thấy rằng, để thực hiện hành vi vay mượn tiền này thì bà Nga đã thực hiện nhiều hình thức để tạo niềm tin cho chủ nợ, sau đó mới tiến hành vay mượn và thể hiện rõ nhất trong những lần giao dịch do bà Nga đã nhiều lần mang sổ đỏ của công ty để thế chấp cho chủ nợ và đó cũng là cách để các chủ nợ có niềm tin cho vay mượn. Trong trường hợp này có hai giả thuyết được đặt ra:

Thứ nhất: Công ty Liên Minh không biết việc vay mượn tiền nên sẽ không có trách nhiệm liên quan đến số nợ này. Khi đó trách nhiệm thuộc về cá nhân bà Nga và hành vi sử dụng dụng các giấy tờ của công ty để mang đi thế chấp cần được các cơ quan chức năng xem xét tổng thể để đánh giá mục đích của hành vi đó là gì? Trong trường hợp này, việ làm của bà Nga có dấu hiệu của hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản hoặc lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Thứ hai: Công ty Liên Minh có biết việc vay mượn của bà Nga, thì phía công ty Liên Minh phải có trách nhiệm liên đới với các khoản tiền bà Nga vay mượn. Bởi lẽ, nếu công ty biết mà không cản trở việc bà Nga sử dụng giấy tờ của công ty đi vay mượn tiền thì đồng nghĩa với việc công ty đã chấp nhận việc vay mượn của bà Nga. Nếu khởi kiện trong vụ án dân sự, thì các chủ nợ cần đưa công ty Liên Minh vào tham gia với tư cách người có quyền và nghĩa vụ liên quan để đảm bảo khả năng thu hồi nợ.

Nếu các chủ nợ cho rằng phía công ty Liên Minh không liên quan đến các khoản nợ của bà Nga thì các chủ nợ cần tố cáo đến cơ quan điều tra về hành vi sử dụng trái phép giấy tờ, quyền sở hữu bất động sản (không có sự đồng ý của công ty) của bà Nga để đi vay tiền.

Thế Phong