Kiên Giang: Kết nghĩa anh em… rồi cuỗm luôn 8 giấy tờ đất?

Từ tình nghĩa… đến mất hết đất

Bắt đầu câu chuyện trớ trêu của mình, bà Dương Thị Kim Hai (SN 1967, khu phố Vĩnh Viễn, phường Vĩnh Hiệp, TP Rạch Giá) không kìm chế được sự tức giận khi nhắc đến đứa em kết nghĩa nặng tình Hoàng Thanh Kiết. Bà Hai chỉ tay về ông chồng (Dương Văn Dạng) đi khập khiễng, nói: Chồng tôi bị tai biến, liệt nửa người cũng vì thằng Khiết đó. Vợ chồng tôi coi chú ấy như em ruột, chuyện vui, chuyện buồn của gia đình chú ấy đều có mặt vợ chồng tôi. Nhất là hai lần vợ chú ấy sinh, chính tôi đi nuôi đẻ. Khi có gạo ngon, cá tươi… là mang ra cho vợ chồng chú ấy ăn. Ấy thế, lúc gia đình tôi khó khăn, chú bảo ủy quyền đất đai cho chú ấy để đi vay ngân hàng cho nhanh, lãi suất thấp... Ai dè, chú ấy lấy hết đất của tôi!

Theo bà Hai kể, cuối 2009 vợ chồng bà quen ông Hoàng Thanh Khiết (thường trú tại số 289, đường Lâm Quang Ky, TP. Rạch Giá tỉnh Kiên Giang) khi ông Khiết lui tới địa phương làm giấy tờ đất cho người dân. Thấy ông Khiết hiền lành nên vợ chồng bà Hai kết nghĩa anh em với ông Khiết. Đến 3/2010, gia đình bà Hai gặp khó khăn, ông Khiết ra tay nghĩa nghiệp cho mượn 650 triệu đồng trả nợ ngân hàng. Nhưng sau đó, gia đình bà Hai tiếp tục khó khăn, nhất là số nợ của đứa em kết nghĩa này cần phải trả.

Biết bà Hai đang có ý định vay ngân hàng, Khiết nói mình quen nhiều ngân hàng nên sẽ đứng ra vay hộ. Sau đó, Khiết bảo bà Hai ủy quyền 8 giấy tờ đất của bà cho hắn để vay tiền nhanh. Tin lời cậu em kết nghĩa, vợ chồng bà Hai và ông Khiết ra Phòng Công chứng làm hợp đồng ủy quyền và giao 8 giấy tờ đất trồng lúa cho Khiết, với tổng diện tích trên 35.000m².

Bà Hai nói: “Sau khi ủy quyền cho ông Khiết đi vay ngân hàng 650 triệu đồng, vợ chồng tôi vẫn canh tác đều đặn trên 8 thửa đất. Bắt ngờ, năm 2013 cơ quan thi hành án đến cưỡng chế, kê biên một phần đất của tôi để thi hành án buộc ông Hoàng Minh Hiếu (em ruột ông Khiết) thanh toán nợ. Lúc này tôi mới biết, Khiết đã làm hợp đồng chuyển nhượng mảnh đất số AC 525297 có diện tích trên 9.000m² đất của tôi cho ông Hiếu và ông Hiếu đã cầm cố vào ngân hàng. Sau sự việc này, vợ chồng tôi gặp ông Khiết lấy lại 8 giấy tờ đất và sẵn sàng trả lại cho ông Khiết số tiền 650 triệu đồng. Tuy nhiên, ông Khiết không đồng ý, buộc tôi trả cho hắn số tiền trên 2 tỷ đồng, cộng với tiền lãi”.

Biết người em kết nghĩa lật lọng, vợ chồng bà Hai làm đơn ngăn chặn gửi đến UBND phường Vĩnh Hiệp, đề nghị chính quyền không được xác nhận chuyển nhượng các phần đất còn lại do vợ chồng bà Hai đứng tên. Đồng thời, bà Hai còn làm nhiều đơn gửi đến các cơ quan chứng năng, tố giác ông Khiết có dấu hiệu lợi dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, sau khi Công an TP Rạch Giá xác minh, đơn vị này cho rằng đây là vụ việc tranh chấp dân sự, hướng dẫn bà Hai đến tòa án dân sự giải quyết.

“Tôi đã làm đơn thưa ông Khiết và TAND TP Rạch Giá đã thụ lí sau 2 lần hòa giải không thành. Vợ chồng tôi chưa biết thắng thua thế nào nhưng không để sự việc này “chìm xuồng”. Vì theo tôi biết có nhiều người dân tại địa phương cũng bị ông Khiết lừa với hình thức tương tự. Họ khổ lắm!”. Bà Hai vô cùng bức xúc cho biết.

Hợp đồng ủy quyền có nhiều điểm lạ

“Soi” nội dung bản hợp đồng ủy quyền giữa vợ chồng bà Hai và ông Khiết thấy có nhiều điểm bất thường. Nhất là nội dung bản hợp đồng do ông Khiết đưa cho bà Hai và bản hợp đồng bà Hai trích tại Phòng Công chứng (do công chứng viên Ngô Ngọc Ẩn thực hiện) có nhiều chỗ cào sửa, thêm bớt nhiều nội dung bất lợi cho bà Hai.

Bà Hai lấy hai bản hợp đồng ra chỉ từng chỗ khác lạ. Cụ thể, tại thời điểm ký hợp đồng không có vợ ông Khiết là bà Võ Thúy Hằng nhưng trong 2 bản hợp đồng đều có chữ ký của bà Hằng; Thứ hai, các trang hai bản hợp đồng đều không có chữ ký giáp lai của vợ chồng tôi; thứ ba: tại Điều 1, phạm vi ủy quyền (trang 2), dòng cuối cùng của nội dung này có ghi dấu kết thúc ( ./.) nhưng tại bản hợp đồng do ông Khiết đưa cho tôi ký hiệu (./.) được sủa lại thành chữ “và”, đồng thời ghi thêm câu: bên (A) đã nhận của bên (B) Một tỷ năm trăm triệu đồng./.

Ngoài ra, bà Hai nhớ rõ tại trang 4 bản hợp đồng được trích lục từ Phòng Công chứng chỉ có 3 dòng chữ, mỗi dòng cách một hàng và có dấu gạch hết bỏ phần giấy trắng. Nhưng bản hợp đồng ông Khiết giao cho bà Hai, tại vị trí này (trang 4) có đến 8 dòng chữ, đặc biệt là có ghi thêm các câu: Bên (B) được toàn quyền định đoạt các thửa đất nói trên; và bên (A) đã nhận của bên (B) số tiền 1.500.000.000 Một tỷ năm trăm triệu đồng; Bên (B) và bên (A) tự nguyện thỏa thuận làm hợp đồng này và đã nhận đủ số tiền mà bên (B) giao; Bên (A) cam kết không có ý kiến gì về sau.

Bà Hai nói: “Vợ chồng tôi là nông dân, chữ nghĩa không rành nhưng chúng tôi còn nhớ rõ nội dung. Chúng tôi chỉ đồng ý ủy quyền cho ông Khiết thay mặt vợ chồng tôi đi vay 650 triệu đồng. Hoàn toàn không có nghe một câu chữ nào về việc ủy quyền cho ông Khiết toàn quyền định đoạt các thửa đất của tôi. Đặc biệt là không có chuyện vợ chồng tôi nhận 1,5 tỷ đồng từ ông Khiết như nội dung bản hợp đồng mà ông Khiết đưa cho tôi.

Luật sư tư vấn cho bà Hai phân tích, một bản hợp đồng ủy quyền nhưng về hình thức trình bày không có đồng nhất, khi thì đánh máy, khi thì viết tay, bỏ trống nhiều chỗ, nhất là thời gian ủy quyền lên đến 20 năm. Đặc biệt, bản hợp đồng ông Khiết đưa cho bà Hai có dấu hiệu chỉnh sửa, thêm những nội dung có dấu hiệu vi phạm pháp luật nhưng chẳng hiểu sao cơ quan điều tra Công an TP Rạch Giá bỏ qua, hướng dẫn công dân đến tòa dân sự?

Bà Hai còn cho biết thêm: “Vợ chồng tôi dốt gì thì dốt chứ làm gì có chuyện ủy quyền cho ông Khiết toàn quyền định đoạt đất đai của tôi với thời gian đến 20 năm. Từ những điều bất thường trong bản hợp đồng ủy quyền giữa tôi và ông Khiết cho thấy ông Khiết đã có ý đồ chếm hết đất của tôi. Sự việc rõ ràng ra thế nhưng chẳng hiểu sao cơ quan Công an từ thành phố Rạch Giá đến tỉnh đều “ngó lơ” hết?”

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

Nguyễn Hành