Hải Dương: Công dân bức xúc vì tài sản trên đất bị “quên” đền bù?

Trong lúc chờ đợi UBND tỉnh Hải Dương xem xét, giải quyết đơn khiếu nại việc áp dụng chính sách bồi thường không công bằng khi thực hiện GPMB phục vụ dự án mở rộng tỉnh lộ 390 theo Văn bản chỉ đạo của Trụ sở tiếp công dân của Trung ương Đảng và Nhà nước, ông Nguyễn Văn Hưng, trú tại xã Tân An, huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương tiếp tục có đơn kêu cứu gửi báo Dân trí và các cơ quan chức năng phản ánh việc UBND huyện Thanh Hà chưa bồi thường tài sản trên đất là một phần ngôi nhà 2 tầng bị “cắt gọt” phục vụ dự án đã được các cấp phê duyệt.

Ông Nguyễn Văn Hưng đề nghị UBND tỉnh Hải Dương xem xét lại việc hỗ trợ, đền bù dự án mở rộng tỉnh lộ 390

Theo trình bày của ông Hưng, năm 2011, gia đình ông và các hộ dân ở xã Tân An nhận Quyết định của UBND huyện Thanh Hà về việc thu hồi đất phục vụ dự án mở rộng tỉnh lộ 390. Theo đó, ngôi nhà 2 tầng gia đình ông Hưng đang sinh sống sẽ bị lấy sâu 60cm (tính từ móng) và kéo dài hết mặt tiền. Hộ liền kề, hộ ông Nguyễn Văn Đô cũng bị cắt gọt một phần nhà. Nhưng đến nay chỉ có hộ ông Đô nhận được tiền đền bù và tự tháo dỡ bàn giao mặt bằng, trong khi gia đình ông Hưng thị bị “bỏ sót”.

Cho rằng UBND huyện Thanh Hà “bỏ quên” quyền lợi của công dân, ông Nguyễn Văn Hưng làm đơn khiếu nại gửi UBND tỉnh Hải Dương đề nghị xác minh, làm rõ những dấu hiệu bất thường. Tại Quyết định số 1934/QĐ-UBND, ngày 1/8/2014, Giải quyết đơn khiếu nại (lần 2) của ông Nguyễn Văn Hưng, tỉnh Hải Dương kết luận: “UBND huyện Thanh Hà đã lập hồ sơ thu hồi đất, ban hành quyết định thu hồi đất đối với hộ ông Hưng, theo đó, ranh giới thu hồi đất thực hiện dự án đường 390 chiếm dụng vào một phần nhà 2 tầng của hộ ông Hưng; UBND huyện Thanh Hà dự kiến chỉ thu hồi đất đối với hộ ông Hưng đến vị trí cách mép ngoài nhà 2 tầng từ 0,19 - 0,45m, đã lập phương án bồi thường, hỗ trợ theo vị trí dự kiến này nhưng chưa điều chỉnh hồ sơ thu hồi đất. Do vậy, khiếu nại của hộ ông Hưng là có cơ sở...”.

Tuy nhiên, cho đến nay UBND huyện Thanh Hà chưa đưa ra phương án khắc phục. Tại buổi đối thoại được tổ chức ngày 12/11/2014, đại diện UBND huyện Thanh Hà khẳng định sẽ không thu hồi chiếm dụng một phần nhà 2 tầng của gia đình ông Hưng, nhưng chưa ban hành quyết định điều chỉnh hồ sơ thu hồi đất, chưa hủy bỏ các quyết định liên quan đến diện tích đất thu hồi đã ban hành trước đây.

Ông Loãn khẳng định dự án sẽ không "ăn" vào nhà ông Hưng (treo biển)

Về việc này, trao đổi với PV Dân trí, ông Nguyễn Ngọc Loãn - Phó Chủ tịch UBND huyện Thanh Hà xác nhận việc không GPMB “ăn lẹm” một phần mặt tiền ngôi nhà 2 tầng của nhà ông Hưng. Theo giải thích của ông Loãn, sau khi được tỉnh Hải Dương giao làm chủ đầu tư dự án, UBND huyện Thanh Hà thấy rằng không cần thiết phải xây dựng vỉa hè rộng theo thiết kế ban đầu và đã điều chỉnh lại, ngôi nhà 2 tầng của nhà ông Hưng không thuộc diện GPMB.

Liên quan đến việc xác định vị trí đất khi GPMB triển khai dự án mở rộng tỉnh lộ 390, trước đó, ngày 7/11/2014, PV Dân trí đã đến trụ sở UBND huyện Thanh Hà làm việc. Trao đổi với PV, ông Nguyễn Ngọc Loãn thừa nhận có việc áp dụng giá đền bù không đồng đều khi tổ chức GPMB thực hiện dự án mở rộng tỉnh lộ 390 đoạn đi qua xã Tân An. Cụ thể, khu vực chợ Nứa được đền bù mức 6.000.000đ/m², các khu vực khác được đền bù 4.000.000đ/m². Về việc này, ông Loãn “phân trần” : “Thời điểm lên phương án thu hồi, nếu theo quy định của nhà nước mức đền bù đất vị trí 1 ở xã Tân An cao nhất là 3.000.000đ/m², vị trí 2 là 2.000.000đ/m². Tuy nhiên, sau khi khảo sát giá chuyển nhượng thực tế UBND huyện quyết định áp dụng theo mức 6.000.000đ/m² (vị trí 1) và 4.000.000đ/m² (vị trí 2) nhằm làm lợi cho công dân. Lý do để áp dụng đền bù cho các hộ dân khu vực chợ Nứa theo vị trí 1, bởi đây là vị trí trung tâm giao lưu giữa 6 xã, chợ Nứa được xếp vào nhóm chợ loại 2 của tỉnh nên có vị trí sinh lời cao hơn.

Văn bản chỉ đạo của Ban tiếp công dân của Trung ương Đảng và Nhà nước

Trả lời câu hỏi vì sao các hộ dân đóng thuế sử dụng đất hàng bằng nhau lại không được hưởng mức đền bù giống nhau? Ông Loãn cho rằng việc này có sai sót của cơ quan thuế, lẽ ra cơ quan thuế phải phân định rõ vị trí đất để áp dụng mức thu thuế cho phù hợp thực tế nhưng cơ quan thuế chưa làm hết trách nhiệm nên đã dẫn đến khiếu nại của người dân. Tuy nhiên, ông Phó Chủ tịch UBND huyện Thanh Hà vẫn khẳng định: “Mức thuế người dân đóng hàng năm không thể áp dụng sang chế độ đền bù GPMB. Thuế không được xem là điều kiện để áp dụng mức giá đền bù với các hộ dân...”.

Tại các Quyết định giải quyết khiếu nại của công dân, UBND tỉnh Hải Dương đã yêu cầu Chủ tịch huyện Thanh Hà chỉ đạo kiểm điểm, rút kinh nghiệm đối với tập thể, cá nhân mắc sai sót trong quá trình khảo sát giá chuyển nhượng QSDĐ, lập hồ sơ bồi thường trình UBND tỉnh dẫn đến khiếu kiện kéo dài. Về việc này, ông Loãn cho biết đã giao cho UBND xã Tân An tiến hành kiểm điểm cán bộ địa chính. Tuy nhiên, đến nay (ngày 7/11/2014), ông Loãn chưa nắm được thông tin xã Tân An đã việc kiểm điểm chưa? Chưa biết tên cán bộ địa chính bị kiểm điểm.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin vụ việc trên đến bạn đọc.

Ngọc Cương