Vụ thi hành án (THA) bất chấp kháng nghị Giám đốc thẩm:

Bài 15: Ban Nội chính Trung ương đề nghị làm rõ vụ cưỡng chế tại TP Việt Trì

Thứ sáu, 18/04/2014 - 20:35

(Dân trí) - Sau loạt bài Dân trí lật tẩy vụ cưỡng chế THA trái pháp luật của Chi cục THA TP Việt Trì, cùng việc TAND tỉnh Phú Thọ tuyên hủy Quyết định vi phạm tố tụng, Ban Nội chính Trung ương đã chính thức đề nghị Bộ Tư Pháp xử lý theo quy định pháp luật.

Sau khi báo Điện tử Dân trí đã liên tiếp đưa thông tin về vụ cưỡng chế THA trái pháp luật của Chi cục THA dân sự TP Việt Trì, tỉnh Phú Thọ đối với Công ty cổ phần đầu tư thương mại Việt Hưng, Ban Nội chính Trung ương đã vào cuộc tiếp nhận sự việc.

Ngày 15/04/2014, Ban nội chính Trung ương đã chính thức có ý kiến đến Bộ Tư pháp: “Sau khi xem xét đơn; căn cứ vào Luật khiếu nại, Luật Tố cáo, Luật phòng chống tham nhũng, Ban nội chính Trung ương chuyển đơn đến Bộ tư pháp để xem xét, xử lý theo quy định của pháp luật và thông báo kết quả cho Ban nội chính Trung ương”.

Ban Nội chính Trung ương đề nghị làm rõ vụ cưỡng chế tại TP Việt Trì.

Trước hàng loạt sai phạm của Chi cục Thi hành án TP Việt Trì khi tiến hành cưỡng chế thi hành án một quyết định vi phạm tố tụng nghiêm trọng, bất chấp Kháng nghị giám đốc thẩm của TAND tỉnh Phú Thọ, lãnh đạo TAND tỉnh Phú Thọ đã khẳng định đây là vụ thi hành án trái pháp luật chưa từng có tiền lệ trong ngành tư pháp tỉnh Phú Thọ. Đồng thời, TAND tỉnh Phú Thọ đã tuyên hủy Quyết định Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự. TAND TP Việt Trì cũng đã chính thức phải thụ lý lại vụ án. Tuy nhiên, cho biết quan điểm về vụ cưỡng chế thi hành án bất thường này, VKSND tỉnh Phú Thọ lại đưa ra quan điểm trái ngược. Ông Đoàn Minh Hương - Viện trưởng VKSND tỉnh Phú Thọ thừa nhận đã được cấp dưới báo cáo việc tài sản kê biên chênh lệch với tài sản thực tế nhưng ông vẫn "gật đầu" cho cơ quan thi hành án cưỡng chế vì cho rằng cần linh hoạt trong từng trường hợp do diện tích sai lệch chỉ có 19m2 đất.

Lãnh đạo TAND tỉnh Phú Thọ đã khẳng định đây là vụ thi hành án trái pháp luật chưa từng có tiền lệ trong ngành tư pháp tỉnh Phú Thọ.

Lí do ông Hương đưa ra để bảo vệ quan điểm của mình là: Quá trình THA, quan trọng nhất người được THA là ngân hàng có đồng ý không, đối với việc số liệu thực tế bị sai lệch.Trong trường hợp này, khi được hỏi thì ngân hàng đã đồng ý. Sau này phần 19m2 đất dôi ra đã báo cáo với chính quyền địa phương để giải quyết. Người cho thuê đất là UBND tỉnh và đến giờ phút này ông Nguyễn Đình Cúc - Phó Chủ tịch tỉnh Phú Thọ đã đồng ý trong văn bản số 4780 ngày 15/11/2013. Về việc Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ biết chênh lệch tài sản kê biên nhưng vẫn đồng ý cho thi hành án, luật sư Tương Quốc Hòe - Trưởng văn phòng luật sư Interla (Đoàn luật sư TP Hà Nội) phân tích: “Với vai trò là một cơ quan giám sát việc thực thi pháp luật của các cơ quan tư pháp, đóng vai trò rất quan trọng và xuyên suốt trong vụ án này: từ quá trình thụ lý, giải quyết hồ sơ của TAND TP Việt Trì đến giai đoạn tiến hành Thi hành án tại cơ quan THA, VKSND tỉnh Phú Thọ đã biết rất rõ về những điểm trái pháp luật của Quyết định số 16/2012 của TAND TP Việt Trì.

Do đó, VKSND tỉnh Phú Thọ sẽ căn cứ vào Điểm đ Khoản 1 Điều 44, Khoản 2 Điều 285, Điều 286 Bộ luật Tố tụng dân sự đểban hành một Quyết định Kháng nghị giám đốc thẩm. Thế nhưng trên thực tế cơ quan này đã không thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ của mình, thậm chí còn cố tình tạo “cơ chế” cho các bên đương sự đàm phán, thỏa thuận với nhau về việc giải quyết THA một quyết định trái pháp luật là một việc làm hoàn toàn “lấn sân” và trái với chức năng, nhiệm vụ giám sát của mình.

Ông Đoàn Minh Hương - Viện trưởng VKSND tỉnh Phú Thọ cho rằng diện tích sai lệch chỉ có 19m2 đất nên vẫn cho thi hành án bình thường.

Hơn thế nữa, nếu như ông Viện trưởng VKSND tỉnh Phú Thọ cho rằng chỉ cần người được THA đồng ý thì dù khi kê biên tài sản phát hiện thấy có sự sai số đáng kể như trên vẫn được phép tiến hành bán đấu giá tài sản và cưỡng chế THA để giao tài sản cho người mua là hoàn toàn không có căn cứ pháp luật, bởi theo Quyết định số 16/2012 thì ngân hàng “được” tiếp quản 300m2 đất, còn khi nhận bàn giao tài sản thì ngân hàng lại được nhận 319m2 đất, dôi ra những 19m2. Giả sử có việc UBND tỉnh Phú Thọ thu hồi diện tích đất đã cho công ty Việt Hưng thuê thì cũng phải tuân theo quy định tại Điều 38 Luật đất đai. Tuy nhiên trong trường hợp này, có thể thấy rõ phần diện tích đất của Công ty Việt Hưng không thuộc các trường hợp đất bị thu hồi của Điều 38, vì vậynếu như có việc UBND tỉnh Phú Thọ thu hồi đất của công ty Việt Hưng để tiến hành cho ngân hàng thuê đất này thì sẽ là việc làm trái quy định của pháp luật về việc thu hồi đất.”

Ngày 12/3/2014, để rộng đường dư luận về vụ cưỡng chế thi hành án bất chấp kháng nghị giám đốc thẩm của Chi cục THA TP Việt Trì, PV Dân trí đã liên hệ làm việc với Chi cục THA TP Việt Trì và có đề nghị được làm việc trực tiếp với lãnh đạo Chi cục và Chi cục phó Đặng Xuân Quang, người trực tiếp thực hiện vụ cưỡng chế thi hành án. Tiếp xúc với phóng viên, bà Nguyễn Thị Bích Lương - Chi cục trưởng Chi cục THA TP Việt Trì cho biết lãnh đạo chi cục cũng như ông Đặng Xuân Quang đều có lịch bận nên sẽ chủ động hẹn lịch tiếp PV Dân trí. Tuy nhiên, đã hơn 1 tháng trôi qua, PV Dân trí vẫn không hề nhận được lịch làm việc theo lời hứa hẹn của bà Nguyễn Thị Bích Lương.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc.

Anh Thế