Bài 1: Vụ án trong đêm tối trời và những uẩn khúc cần làm rõ

Vụ án trong đêm

Thời gian vừa qua, báo Dân trí liên tục nhận được đơn kêu cứu của chị Nguyễn Thị Thao (SN 1973, trú xã Ia Ko, Chư Sê, Gia Lai) về vụ án  của chồng chị là anh Nguyễn Văn Duyệt (SN 1975) với nội dung sau:

Vào lúc 23h ngày 6/12/2010, anh Duyệt và anh Nguyễn Tiến Trung (SN 1976, trú làng Tai Glai, Ia Ko) cùng đứng xem anh Trương Công Tùng, Nguyễn Phi Tân và Nguyễn Công Trường đánh bida ở nhà anh Nguyễn Ngọc Tuấn (làng Tai Glai). Trong lúc đứng xem mọi người chơi, anh Duyệt có nói to tiếng thì bị anh Trung phản ứng nên giữa 2 người này xảy ra mâu thuẩn cải nhau. Trên tay đang cầm cây cơ bida nên anh Trung đã dùng cây cơ đánh vào đỉnh trán của anh Duyệt làm anh Duyệt bị chảy máu. Bị đánh, anh Duyệt xông vào ôm đánh trả anh Trung thì được mọi người can ngăn. Thấy có đánh nhau, vợ chồng chủ quán đuổi mọi người ra ngoài và tắt điện, đóng cửa quán lại.

Tại sân nhà anh Tuấn, Duyệt và Trung tiếp tục xông vào đánh nhau bằng tay chân nên được anh Trường, Tùng và ông Nguyễn Công Phương vào can ngăn. Sau đó, anh Duyệt bỏ ra ngoài, Trung đi về nhà (cách quán bida 15m). Một lúc sau, nghe Trung kêu nên vợ Trung là Nguyễn Thị Phương bấm đèn pin ra thì thấy chồng đang nằm bất tỉnh ở dưới nền đất, chị Phương la lên và mọi người chạy đến. Trung được mọi người đưa đi cấp cứu ở Bệnh viện Quân Y 211, còn Duyệt được đưa đến trạm xá khâu vết thương.

Ngày 9/4/2011, Hội đồng giám định pháp y tỉnh Gia Lai kết luận thương tích tổ hại sức khỏe cho Nguyễn Tiến Trung với kết quả: Lõm xương sọ đầu ở trán thái dương đỉnh chẩm trái 16cmx2,5cm đáy mềm: 41%.

Anh Duyệt cũng được xác định kết quả thương tích là 4%.

Ngày 26/5/2011 (tức 6 tháng sau), bỗng dưng anh Duyệt được công an xã Ia Ko mời lên trụ sở UBND xã làm việc, tại đây Công an huyện Chư Sê đã chờ sẵn và ra lệnh bắt anh Duyệt.

Ngày 5/4/2012, TAND huyện Chư Sê mở phiên tòa sơ thẩm đưa ra xét xử vụ án và tuyên phạt:

- Tuyên phạt Nguyễn Văn Duyệt 5 năm tù giam về tội “Cố ý gây thương tích” (khoản 3 Điều 104; điểm p khoản 1,2 Điều 46 của Bộ luật hình sự), buộc bị cáo Duyệt bồi thường cho anh Trung số tiền còn lại 76.700.000 đồng.

- Về vật chứng của vụ án: Tịch thu tiêu hủy 1 đoạn cây gỗ dài 43cm có đường kính đầu lớn rộng 13cm, đầu nhỏ rộng 7cm theo biên bản giao nhận vật chứng giữa công an huyện Chư Sê và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chư Sê ngày 8/2/2012.

Ngày 18/9/2012, TAND tỉnh Gia Lai mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án trên và tuyên y án sơ thẩm.

Có người thứ 3 xuất hiện?

Vụ án trên xảy ra khi nhiều người có mặt ở gần hiện trường gây án, tuy nhiên do bối cảnh diễn ra lúc đêm tối, không điện, không trăng sao nên không có bất kì ai tận mắt thấy anh Duyệt cầm khúc gỗ đánh anh Trung khiến anh này bị chấn thương sọ não. Nhưng Bản kết luận điều tra vụ án của cơ quan điều tra Công an huyện Chư Sê ngày 07/9/2011 số 56/KLĐT lại đưa ra kết luận: “Thấy Duyệt đánh Trung thì Nguyễn Công Trường, Nguyễn Thành Nam, Nguyễn Phi Tân chạy đến để can ngăn, thấy có người chạy tới Duyệt không đánh Trung nữa mà bỏ đi ra đứng cạnh xe máy kéo của nhà anh Trần Văn Ngọ cách chỗ Trung nằm bất tỉnh 15 mét và bỏ khúc cây gỗ trên thùng xe máy kéo nhà anh Ngọ”. Còn khúc gỗ được cho là hung khí thì bản kết luận cho rằng: “Căn cứ vào lời khai của người làm chứng xác định là hung khí Duyệt đã dùng đánh Trung bị thương tích”. Tuy nhiên cơ quan điều tra không chỉ rõ được ai là người “làm chứng” (?!)

Anh Nguyễn Phi Tân cho biết: “Lúc đó tôi đang ngồi ở gần quán bida, trời tối om không thấy gì lại đông người lộn xộn. Tôi không thấy anh Duyệt cầm khúc gỗ đánh anh Trung, cũng không thấy anh Duyệt đánh anh Trung bị ngất xỉu, chỉ khi nghe mấy người nói anh Trung bị ngất nên tôi mới chạy lại. Từ lúc xảy ra vụ án đến nay tôi chưa hề được công an mời lên lấy lời khai. Tóm lại, tôi không biết gì đâu”.

Cũng như anh Tân, mặc dù ở gần hiện trường vụ việc nhưng anh Nguyễn Thành Nam và Trương Công Tùng cũng cho biết, do trời quá tối nên không ai trong các anh nhìn thấy anh Duyệt cầm khúc gỗ đánh anh Trung bị thương. Chỉ khi nghe mọi người nói anh Trung bị ngất thì 2 anh này mới chạy lại chứ không phải chạy lại can ngăn như bản điều tra trên. Một nhân chứng khác giống anh Nam và Tân đứng gần hiện trường vụ án là anh Nguyễn Công Trường thì được người dân cho biết anh này đã đi làm ăn xa khỏi địa phương khoảng 1 năm nay.

Trong khi không có bất kì ai nhìn thấy anh Duyệt đánh anh Trung khiến anh này bị ngất xỉu vì bị chấn thương sọ não. Thì ngày hôm sau, ông Trần Văn Ngọ (cách quán bida khoảng 20m-PV) gọi điện báo công an vì phát hiện “vật lạ” trên chiếc xe công nông chở cà phê của mình. Ông Ngọ cho biết, chiều cùng ngày xảy ra vụ án ông dùng chiếc công này đi chở cà phê, và lúc mang về nhà trên thùng xe không có vật gì. Sau khi vụ việc trên xảy ra, sáng ngày hôm sau ông thấy trên thùng xe nhà mình có khúc gỗ là cây cà phê nên ông thấy lạ đã gọi điện báo công an.

Sau khi được ông Ngọ gọi điện báo, cơ quan công an đã đến hiện trường và tịch thu khúc gỗ trên do nghi liên quan đến vụ việc. Công an huyện Chư Sê đã gửi khúc gỗ này đến Phòng Kĩ thuật hình sự Công an tỉnh Gia Lai để yêu cầu giám định “Trên khúc cây gỗ (gốc cây) gửi giám định có máu không? Máu người hay máu động vật?”.

Ngày 13/1/2011, Phòng Kĩ thuật hình sự Công an tỉnh Gia Lai có kết quả giám định số 10/KLGĐ, kết luận: “Trên khúc cây gỗ (gốc cây) dài 42cm, đường kính đầu lớn 13cm, đường kính đầu nhỏ 07cm: Không có máu”.

Không ai thấy anh Duyệt cầm hung khí đánh anh Trung bị thương, kết quả giám định của Phòng Kĩ thuật hình sự cho thấy trên khúc gỗ này không hề có máu. Tuy nhiên, chẳng biết căn cứ vào đâu và cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và TAND cùng cấp đều chấp nhận khúc gỗ trên là tang vật vụ án (?!), Không chỉ vậy, khi gia đình anh Duyệt nhiều lần có đơn yêu cầu cơ quan điều tra giám định dấu vân tay trên khúc gỗ trên nhưng lại không được chấp thuận; và là “vật chứng vụ án” nhưng khi phiên tòa diễn ra thì khúc gỗ này không được Hội đồng xét xử mang ra tại phiên tòa, và sau đó được tuyên tiêu hủy trong khi gia đình bị cáo cũng chưa hề biết “mặt mũi” khúc gỗ trên như thế nào.

“Gia đình tôi nhiều lần yêu cầu được đi giám định khúc gỗ trên, nhưng cơ quan điều tra không đồng ý. Khi ra tòa dù nó được gọi là vật chứng vụ án nhưng cũng không được mang ra với lý do khúc gỗ đã bị mục. Một khúc gỗ đánh vào đầu người khiến anh Trung bị chấn thương sọ não mà chỉ một năm sau đã mục thì liệu khách quan không? Tại sao, không ai cho dựng lại hiện trường vụ việc xem lúc đó như thế nào, có ai tham gia vào việc đánh anh Trung gây thương tích không vì lúc xảy ra sự việc có rất đông người”, chị Thao vợ anh Duyệt thắc mắc.

Thiên Thư