Cải tổ công tác trọng tài để cứu V-League

Sự cố không nắm rõ luật của trọng tài Phùng Đình Dũng có lẽ là một trong những sự cố hy hữu nhất, khôi hài nhất không chỉ đối với V-League, mà còn đối với lịch sử bóng đá chuyên nghiệp nói chung. Nó khôi hài ở chỗ, người đang vận dụng luật để điều hành cuộc chơi lại không nắm rõ luật.

Trọng tài bóng đá vốn vận dụng luật hàng tuần để điều hành các vòng đấu tại V-League, vốn ôn luyện luật hàng ngày để nắm vững chuyên môn, nhưng đến lúc cần thiết lại... quên luật. Thế thì không hiểu giới trọng tài Việt Nam nói chung đã và đang làm gì để trang bị hành trang hành nghề cho mình? Không hiểu Ban trọng tài trang bị cho thuộc cấp của mình những gì ở các đợt tấp huấn cứ đều đặn diễn ra ở đầu và giữa mỗi mùa?

Sai lầm cứ nối tiếp sai lầm, phản ánh yếu kém toàn diện của giới trọng tài nội từ vòng này qua vòng khác. Cho đến sau vòng 18 V-League, người ta đã có đủ các dạng ví dụ về các mặt yếu kém khác nhau của trọng tài Việt Nam.

Với trường hợp của trọng tài Nguyễn Trọng Thư ở vòng 17, không dám rút thẻ đỏ thủ thành Bửu Ngọc (Cần Thơ) sau pha vào bóng rợn tóc gáy nhắm vào Duy Long (Sài Gòn FC) là thiếu bản lĩnh.

Trường hợp quên thẻ của trọng tài Nguyễn Trung Kiên cũng tại vòng 17 (trận Quảng Nam – HA Gia Lai) là thiếu nghiêm túc với nghề. Trường hợp trọng tài Hà Anh Chiến tưởng tượng ra quả phạt đền ở vòng 9 (trận Thanh Hoá – SL Nghệ An) là chuyên môn quá yếu.

Và với trường hợp của trọng tài Phùng Đình Dũng vừa xảy ra ở trận Khánh Hoà – Quảng Nam, là trường hợp thuộc vào loại nghiêm trọng nhất: Không nắm rõ luật. Dĩ nhiên còn nhiều nữa, nhưng chừng đấy là quá đủ cho những ví dụ tiêu biểu nhất về các mặt yếu kém khác nhau của giới trọng tài.

Như đã nói, đấy là chưa bàn đến nghi vấn có hay không có vấn đề tư tưởng mà dư luận vẫn thường đặt ra cho giới trọng tài sau hàng loạt scandal liên quan đến giới này qua từng vòng đấu, qua từng mùa bóng (riêng trọng tài Phùng Đình Dũng nhiều mùa liền bị các đội phản ứng).

Người ta không nói thẳng trọng tài có tiêu cực hay không, nhưng để tin vào đội ngũ trọng tài vào lúc này thì dư luận rất khó tin.

Mà niềm tin được xây dựng dựa trên uy tín. Chính các trọng tài đã tự làm mất uy tín của mình, nên cũng khoan vội trách các thành phần còn lại của nền bóng đá, khoan vội trách người hâm mộ không tin trọng tài.

Chưa cần bàn đến chuyện tư tưởng, người ta không thể nào tin người có bản lĩnh kém hơn mình nhưng hàng tuần vẫn điều hành mình. Người ta càng không tin những người kém chuyên môn, không nắm vững luật bằng mình lại hàng tuần phân xử về luật cho mình.

Thành ra, phản ứng của các đội bóng, bức xúc của nhiều người làm bóng đá cũng từ chỗ ấy. Bức xúc vì những ông vua sân cỏ vừa kém chuyên môn, vừa yếu bản lĩnh, vừa không nắm vững luật lại nắm trong tay quyền sinh, quyền sát quá lớn đối với các đội bóng, đối với toàn bộ giải V-League nói chung.

Đến nước này không nói trọng tài Việt Nam yếu kém có lẽ không ổn, mà có nói thế chắc chắn cũng chẳng ai còn tin. Đến nước này không nói khâu điều hành giới trọng tài nội không có vấn đề cũng không được.

Và đã đề cập đến khâu điều hành của giới trọng tài nói chung thì cũng phải hỏi tiếp đến cơ quan quản lý đội ngũ trọng tài nội, rằng VFF đã làm gì để khiến giới trọng tài càng ngày càng giống một ốc đảo riêng biệt, đang đi ngược với nỗ lực vươn lên, nỗ lực cải thiện chất lượng, cải thiện hình ảnh của toàn bộ nền bóng đá Việt Nam?

Hay nói một cách đơn giản hơn, rằng trọng tài nội có còn đủ năng lực làm việc tại V-League? Ban trọng tài có còn điều hành được các trọng tài? VFF có còn quản lý được giới trọng tài hay chăng?

Trọng Vũ