Vụ án oan 10 năm: HĐXX kiến nghị xác minh lời khai “nhân chứng” mới

Tại phiên tòa, HĐXX cho rằng, trong quá trình điều tra bổ sung, tòa nhận được đơn của bà Nguyễn Thị Thu Hà là “nhân chứng” mới trong vụ án.

Tuy nhiên, lời trình bày trước tòa của bà Hà mâu thuẫn với một số nhân chứng về thời gian chị Hoan giao nhận hàng. Lời của “nhân chứng mới” mâu thuẫn với lời khai của Chung về chiếc nhẫn.

Do đó, HĐXX kiến nghị cơ quan cảnh sát điều tra, điều tra bổ sung, mở rộng vụ án xác định dấu vân tay trên vỏ chai; xác minh lời khai của bà Hà để tránh oan sai.

Trước đó, như Dân trí đã thông tin, vào tháng 5/2015, bà Nguyễn Thị Thu Hà (SN 1962), trú tại xã Song Mai, TP Bắc Giang gửi đơn lên TAND tỉnh Bắc Giang và các cơ quan chức năng đề nghị làm rõ việc Lý Nguyễn chung có phải hung thủ hay không. Đồng thời, đề nghị tạm hoãn việc chi trả bồi thường tổn thất oan sai 7,2 tỷ đồng cho ông Nguyễn Thanh Chấn.

Phiên tòa ngày 21/7, bà Hà cho rằng bà không có quan hệ gì với phía gia đình bị cáo Lý Nguyễn Chung. Từ năm 2003, bà quen biết với chị Hoan trong một lần cả 2 đi lấy hàng mỹ phẩm về bán. Do đồng cảm khi cùng cảnh không có chồng nên bà đã mai mối chị Hoan với một người bạn tên Đ.

Trước tòa, bà Hà đã đưa ra hai căn cứ để khẳng định việc Lý Nguyễn Chung không phải là hung thủ sát hại chị Nguyễn Thị Hoan ở thôn Me, xã Nghĩa Trung (Việt Yên, Bắc Giang).

Theo đó, chị Hoan có mối quan hệ tình cảm với ông Nguyễn Thanh Chấn. Trước thời điểm bị sát hại, chị Hoan có đến gặp bà Hà để cầm cố 2 chiếc nhẫn lấy 2 triệu vào 4 giờ chiều ngày 15/8/2003. Do mâu thuẫn với ông Chấn nên chị Hoan muốn trả dứt điểm khoản tiền đó, trong khi Lý Nguyễn Chung lại khai trước tòa là cướp 2 chiếc nhẫn đó.

Thêm một căn cứ khác mà bà Hà đưa ra để chứng minh cho việc Chung vô tội là việc bà Thân Thị Hải nói ra chuyện “chạy án” để ông Chấn thoát tội.

Tiếp đó, tại phiên tòa hôm qua (22/7), khi được HĐXX hỏi, bà Hà tiếp tục đưa ra 14 căn cứ để chứng minh Chung vô tội và tố ông Chấn có tội:

Về chiếc nhẫn mà Chung khai đã cướp là không đúng vì chị Hoan đa cắm 2 chiếc nhẫn đó cho bà từ trước. Hơn nữa, Chung khai giết chị Hoan vì tiền, nhưng lại chỉ lấy 59.000 đồng.

Thứ hai, bà Hà cho rằng trước khi chết, chị Hoan có nói tay ông Chấn gãy là do xếp bao phân lân nhưng khi ra tù, ông Chấn lại đổ cho điều tra viên dùng nhục hình.

Thứ ba, dây chuyền và hoa tai của chị Hoan là do anh Đ., người bà giới thiệu cho chị Hoan, mua cho chị ấy.

Căn cứ thứ tư mà “nhân chứng mới” đưa ra để chứng minh, đó là việc Chung chỉ cao 1,1-1,2m, nặng 30kg nên sẽ không thể giết nạn nhân.

Bộ quần áo mà Chung giết chị Hoan ngâm trong nước để đâu không ai biết, ông Chúc, bà Lành đã bịa đặt để lấy cớ phát hiện Chung giết chị Hoan. Ngoài ra, việc ông Chúc cùng con trai là anh Phúc mua con dao đưa cho công an, điều này là sự dàn dựng.

Bà Hà còn cho rằng, chị Hoan có kể là có mâu thuẫn với ông Chấn, muốn vay tiền để trả và dứt điểm với ông này. Sau đó, chị Hoan bị giết ngay trong đếm, nên tôi nghĩ chỉ cố ông Chấn. Đó là căn cứ thứ 7 mà “nhân chứng mới” này đưa ra.

Thêm nữa, bà Hà nói bà Hải vào trại giam dặn ông Chấn nhất định không được nhận tội giết người.

Căn cứ thứ chín, trước hôm tòa xử ông Chấn, bà Hải và vợ ông Chấn đã chi 15 triệu đồng để xin giảm án từ chung thân xuống tù có thời hạn. Ngoài ra, bà Hải nói ông Chấn ngồi tù đến năm thứ 10 thì bà gặp Chung ở Quảng Ninh. Tôi có hỏi bà ấy sao không đưa Chung ra đầu thú luôn mà mãi đến năm 2013. Bà Hải cho là sợ liên lụy bố mẹ Chung…

Tuy nhiên, khi HĐXX hỏi có chứng cứ chứng minh về các căn cứ mà bà Hà nêu ra hay không? Bà Hà trả lời là không có, chỉ nghe người nọ, người kia nói lại.

Đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa cho rằng những lời khai của nhân chứng Nguyễn Thị Thu Hà để khẳng định ông Chấn phạm tội giết người là không có căn cứ. Tòa bác bỏ toàn bộ 14 điểm bà Hà nêu ra.

Q. Đô