Thứ Ba, 23/12/2008 - 15:10

“Bầu sô” Hoàng Tuấn:

Với Đan Trường, scandal chỉ là một việc không tưởng!

Dân trí Sau khi từ chối trả lời phỏng vấn vì cho rằng “Đăng Khôi không đủ “đẳng cấp” để đứng ngang hàng với Đan Trường. Hôm qua, sau phản hồi của Đăng Khôi trên Dân trí, ông bầu Đan Trường là Hoàng Tuấn đã liên lạc với phóng viên, đồng ý cung cấp thông tin.
 >>  Đăng Khôi: “Tôi muốn chấm dứt dư luận…”

Nhằm giúp cho độc giả có cái nhìn đa chiều về sự việc, chúng tôi sẽ sử dụng chung một loạt câu hỏi dành cho cả hai ca sỹ, để độc giả có cách nhìn rõ hơn về sự việc này. Dưới đây nội dung cuộc trao đổi giữa phóng viên và bầu sô của nam ca sỹ Đan Trường- ông Hoàng Tuấn:

 

Bắt đầu từ “danh hiệu” “sứ giả du lịch” của Đài Loan. Danh hiệu này có ý nghĩa thế nào với cá nhân anh? Và thực chất thì người mang “danh hiệu” này sẽ phải làm gì?

 

“Sứ giả du lịch” - cái cụm từ nghe cao xa quá, nhưng thực chất chỉ là hình thức. Tôi thích dùng từ: “Người giới thiệu du lịch Đài Loan tại Việt Nam” hơn, có vẻ nhẹ nhàng hơn. Ngay cả với Hà Lan từ “Người giới thiệu du lịch” cũng được sử dụng. Tôi là người cẩn trọng trong giấy tờ, nên không bao giờ có việc hồ đồ, rêu rao, thông cáo báo chí, họp báo… rằng Đan Trường là “Sứ giả du lịch”. Hãy kiểm tra những văn bản mà tôi gửi đi từ những năm trước, có văn bản nào đề cập đến từ “Sứ giả du lịch đâu?” Tất cả chỉ là “Người giới thiệu du lịch…”. Như thế sẽ phù hợp với một ca sĩ hơn.

 

Ngay cả khi trực tiếp phỏng vấn ở các Đài phát thanh tại Đài Loan, Đan Trường cũng luôn nhắc đến danh hiệu: “Người giới thiệu du lịch Đài Loan”, với công việc chỉ là giới thiệu những hình ảnh, đất nước, con người của Đài Loan cho người dân Việt Nam biết nhiều hơn mà thôi.

 

Đan Trường có đưa ra được một số văn bản chứng tỏ rằng phía Đài Loan đã trao danh hiệu này cho mình. Thế nhưng trong công văn không ghi rõ danh hiệu “sứ giả du lịch” kéo dài trong bao lâu… Anh nghĩ thế nào về việc này?

 

Văn bản mà chúng tôi đưa ra có ngày, có số, và được gửi cho cơ quan quản lý nhà nước Việt Nam và từ đó sẽ gửi cho cơ quan công an để xin phép cho Đan Trường đi Đài Loan biểu diễn, với lời mời chính thức của một cơ quan ngoại giao Đài Loan. Chỉ cần văn bản này, Đan Trường có đủ tư cách, hoặc có thể tuyên bố mình là “sứ giả du lịch”. Nhưng sau khi Cục du lịch có ý kiến nên gọi là Người giới thiệu du lịch thì tốt hơn, nên chúng tôi đã sử dụng từ này trong đợt họat động đầu tiên. Và cụm từ này, đã trở thành kỷ niệm đẹp cho những ngày lưu diển khắp lãnh thổ Đài Loan.

 

Thời gian cho nhiệm vụ này không có, nhưng chúng tôi cũng đã khép lại họat động đó sau khi album Dan Trương in Taiwan được phát hành. Những lần sau đó, Đan Trừơng được mời tham gia biểu diễn ỏ Đài Loan, đều do các công ty tư nhân tài trợ cho đợt hoạt động đó, và cái mỹ từ Người giới thiệu Du lịch Đài Loan… cũng đã bị quên dần đi, thay bằng hình ảnh một ca sĩ được hâm mộ rất nhiều tại Đài Loan, tuy rằng có rất nhiều ca sĩ VN sang biểu diễn ở bên đó. Do vậy, Đan Trường nào đâu quan tâm nhiều đến danh xưng đó, và sự nổi tiếng của Đan Trường xuất  phát từ Việt Nam, từ những hoạt động nghệ thuật bền bỉ, chứ đâu phải từ danh xưng thoáng qua đó. 

 

 Nội dung công văn "bầu" Hoàng Tuấn gửi về nội dung mời ca sỹ Đan Trường sang Đài Loan biểu diễn

 

 

Anh nghĩ gì khi có ý kiến cho rằng “danh hiệu” của Đan Trường là tự phong? Bởi vì theo một số nguồn tin cho rằng chính phủ Đài Loan chưa từng phong “Đại sứ du lịch” hay “Sứ giả du lịch” cho bất kỳ một công dân Việt Nam nào? Và cục Du lịch Đài Loan đã từng gửi công văn sang Văn phòng Kinh tế và Văn hoá Đài Bắc tại Việt Nam để phản đối việc gọi Đan Trường là “Đại sứ du lịch”!

 

Như tôi đã nêu ở trên, công hàm chính thức của một cơ quan ngọai giao, không phải là tờ giấy mua bán, hay tìm đâu được. Đó là tiếng nói chính thức đại diện của chính phủ Đài Loan tại Việt Nam, nhưng Đan Trường vẫn không dùng từ “Sứ giả” mà công hàm có lời mời, mà luôn sử dụng từ “Người giới thiệu du lịch”. Nhưng nhiều người lại chống chế, không dám nhìn thẳng vào sự thật, mà cho rằng tìm ở đâu ra tấm giấy này?

 

Tôi im lặng cả tuần nay cũng vì đường đường chính chính, Đan Trường đã có lời mời chính thức là sứ giả du lịch, tuy rằng chúng tôi cũng không thiết tha với danh xưng này. Chỉ khi có những thắc mắc của một số nhà báo, qua những “đại ngôn” - Tự phong mình là Sứ giả Du lịch - là buổi họp có quan chức chính phủ tham dự… nhằm tự làm tăng uy tín của cá nhân mình, thì tôi mới tìm hiểu sự việc và lên tiếng vạch ra sự thật.

 

Đây chỉ là “trò đánh bóng tên tuổi” nhờ vào scandal  mà thôi, ý anh thế nào?

 

Chúng tôi không quen sử dụng scandal và nhờ vậy đã duy trì tên tuổi Đan Trường vẫn hot qua mười mấy năm nay. Sự nổi tiếng của Đan Trường vẫn còn và nhất là với thành công còn nóng của Live Concert 2008 - Đan Trường Thập Đại mỹ nhân, thì scandal chỉ là một việc không tưởng. 

 

Nếu xét một cách sâu sắc thì tất cả sự việc nảy sinh chỉ vì “một lỗi nhỏ trong việc dùng từ”. Vậy anh có nghĩ rằng chuyện bé đang được xé ra to?

 

Tôi nghĩ không phải là một lỗi nhỏ trong cách dùng từ, mà đây là một sự hám danh.

 

Ngoài ra, việc xúc phạm đến chúng tôi quá nhiều, như cho rằng đi theo vết xe đổ của Đan Trường. Chúng tôi có đổ khi nào để mà theo? Công hàm ngoại giao đã rõ ràng, ai là người dám mạo nhận công hàm đó? Riêng Đăng Khôi không có một giấy tờ gì, nhưng vẫn tự gán cho mình hết danh xưng này, đến danh xưng khác, nào khác gì tự phong cho mình? Từ trước đến nay, tôi vẫn mến Đăng Khôi, nhiều lần không hài lòng với những phát biểu, hay kéo Đan Trường vào trong câu chuyện của mình, nhưng rồi tôi cũng quên đi.

Bản tính tôi rất thẳng thắn, nóng tính, không để bụng. Nhưng chỉ vì Đăng Khôi cứ tự cho là “theo vết xe đổ của Đan Trường “ nên tôi mới có phản ứng như vậy. Tôi không giận Đăng Khôi, nhưng chỉ tiếc cho cách hành xử vội vàng của một ca sĩ đang loay hoay tìm đường đến với “Đại lộ Ngôi sao”.

 

Thùy Trang