Thứ hai, 06/11/2017 - 07:53

TP.HCM - Bài 2:

Vụ vay “nóng” 1,6 tỷ, nguy cơ mất nhà hơn 12 tỷ: Vi phạm thủ tục tố tụng!

Dân trí Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM nhận định bản án sơ thẩm, phúc thẩm của TNAD Q.8 và TAND TP.HCM có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng và thiếu sót trong thu thập chứng cứ dẫn đến kết luận và quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án.
 >> Vay “nóng” 1,6 tỷ đồng, nguy cơ mất nhà hơn 12 tỷ!

Vi phạm thủ tục tố tụng

Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM nhận định bản án sơ thẩm, phúc thẩm vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng và thiếu sót trong thu thập chứng cứ.
Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM nhận định bản án sơ thẩm, phúc thẩm vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng và thiếu sót trong thu thập chứng cứ.

Liên quan đến vụ bà Nguyễn Công Hồng Xuân (chủ căn nhà số 13/1 đường Gò Cẩm Đệm, P.10, Q.Tân Bình, TP.HCM), đang đứng trước nguy cơ bị đẩy ra khỏi căn nhà đã sống hơn 40 năm qua do bà Xuân vay “nóng” 1,6 tỷ đồng trong thời hạn một năm và bị “sập bẫy” chủ nợ dẫn đến việc có thể mất trắng căn nhà trị giá hơn chục tỷ đồng, Viện trưởng Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM đã có quyết định giám đốc thẩm kháng nghị toàn bộ bản án sơ thẩm, phúc thẩm của TNAD Q.8 và TAND TP.HCM.

Trước đó, Tòa sơ thẩm nhận định, các bên điều biết hợp đồng mua bán nhà là giả tạo nhằm che đậy hợp đồng vay mượn tiền nên tòa cấp sơ thẩm tuyên vô hiệu hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất giữ Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank) với Công ty cổ phần dược phẩm Việt Tâm (số 184 đường Bông Sao, P.5, Q.8)và ông Hàn Dũng Quang (ngụ 472/50 Cách Mạng Tháng Tám, P.11, Q.3)

Phiên tòa phúc thẩm ngày 15/3, TAND TP.HCM cho rằng, giao dịch này không phải là giao dịch giả tạo. Đồng thời cho rằng, trong hợp đồng thỏa thuận với bà Xuân, ông Quang chỉ bị hạn chế quyền không được chuyển nhượng, mua bán nhưng không bị hạn chế quyền được thế chấp tài sản. Tòa cấp phúc thẩm đã tuyên Agribank thắng kiện, cho phép ngân hàng được phát mãi tài sản để thu hồi nợ.

Gia đình bà Xuân đang đứng trước nguy cơ mất căn nhà trị giá hơn 12 tỷ đồng vì bị chủ nợ âm thầm bảo lãnh cho một công ty để vay tiền ngân hàng.
Gia đình bà Xuân đang đứng trước nguy cơ mất căn nhà trị giá hơn 12 tỷ đồng vì bị chủ nợ âm thầm bảo lãnh cho một công ty để vay tiền ngân hàng.

Tại quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Viện trưởng Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM thể hiện, bà Nguyễn Công Hồng Xuân yêu cầu tuyên bố giao dịch công chứng vô hiệu nhưng Tòa cấp sơ thẩm không đưa Phòng công chứng Gia Định tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền và nghĩa vụ liên quan là vi phạm nghiêm trọng tố tụng làm cho các đương sự không thực hiện được quyền tố tụng của mình.

Quá trình giải quyết vụ án, Tòa cấp sơ thẩm không tiến hành thẩm định tải sản mà ông Hàn Dũng Quang thế chấp cho ngân hàng để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ cho Công ty cổ phần dược phẩm Việt Tâm là ngôi nhà số 13/1 đường Gò Cẩm Đệm, P.10, Q.Tân Bình…

Quá trình giải quyết vụ án cấp sơ thẩm tại biên bản hỏa giải ngày 14/7/2016 (bút lục 140) có ghi ông Nguyễn Chí Linh đại diện theo ủy quyền của ông Hàn Dũng Quang vắng mặt nhưng tại biên bản lại ghi: “…đề nghị tòa giải quyết theo quy định của pháp luật” là không phản ánh đúng tài liệu hồ sơ vụ án.

Thiếu sót trong thu thập chứng

Bản án sơ thẩm và phúc thẩm của TAND Q.8 và TAND TP.HCM bị Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM tuýt còi vì vi phạm thủ tục tố tụng và thu thập chứng cứ thiếu sót.
Bản án sơ thẩm và phúc thẩm của TAND Q.8 và TAND TP.HCM bị Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM "tuýt còi" vì vi phạm thủ tục tố tụng và thu thập chứng cứ thiếu sót.

Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Viện trưởng Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM nhận định, Tòa cấp sơ thẩm chưa thu thập đầy đủ chứng cứ. Bên cạnh đó, xét hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ngày 7/10/2013 giữa bà Xuân với ông Quang cho thấy bên chuyển nhượng chỉ có bà Xuân ký nhưng Tòa án hai cấp chưa thu thập chứng cứ xác định tình trạng hôn nhân của bà Xuân tại thời điểm giao kết hợp đồng nên chưa đủ căn cứ xác định đó là tài sản riêng của bà Xuân.

Quá trình giải quyết vụ án, khi xem xét Hợp đồng chuyển nhượng, bản án phúc thẩm đánh giá không khách quan các chứng cứ liên quan như: Hợp đồng thỏa thuận ngày 7/10/2013 giữa bà Xuân với ông Quang, so sánh giữa giá trị ghi trong hợp đồng (1,6 tỷ) với giá trị ngân hàng định giá (12,2 tỷ đồng), hiện trạng tài sản chuyển nhượng và việc thanh toán giao nhận tài sản giữa các bên nên không đủ căn cứ xác định bà Xuân chuyển nhượng nhà đất cho ông Quang hay chỉ là hợp đồng giả để che đậy hợp đồng vay tiền.

Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM cũng xét Hợp đồng thế chấp tài sản giữ ông Quang với ngân hàng cho thấy chỉ có ông Quang ký hợp đồng nhưng Tòa hai cấp không thu thập về tình trạng hôn nhân của ông Quang nên không có căn cứ xác định đó là tài sản riêng của ông Quang.

Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM đã chỉ rõ nhưng điểm mập mờ trong hồ sơ liên quan đến vụ án.
Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM đã chỉ rõ nhưng điểm "mập mờ" trong hồ sơ liên quan đến vụ án.

Ngoài ra, Hồ sơ tín dụng có thể hiện sự mâu thuẫn, bất hợp lý, Hợp đồng tín dụng ghi ngày 28/2/2014, trong khi hợp đồng thế chấp ngày 3/3/2014 nhưng tại Điều 8 đã ghi: “Thế chấp căn nhà số 13/1 Gò Cẩm Đệm, P.10, Q.Tân Bình, TP.HCM theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 17/HĐTC-2014 ngày 3/3/2014”, sự mâu thuẫn này không được Tòa án hai cấp làm rõ.

Từ những phân tích nêu trên, Viện trưởng Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM đã kháng nghị toàn bộ bản án sơ thẩm, phúc thẩm của TAND Q.8 và TAND TP.HCM theo thủ tục giám đốc thẩm. Đề nghị Uỷ ban , đề nghị Uỷ ban thẩm phán TAND Cấp cao tại TP.HCM hủy hai bản án trên để xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm.

Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM cũng tạm đình chỉ thi hành bản án phúc thẩm của TAND TP.HCM cho đến khi có quyết định giám đốc thẩm.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.

Trung Kiên