Viện Kiểm sát “tố” quan toà xử sai

Trong đơn kêu cứu gửi đến báo Dân trí, chị Lê Thị Hương, thường trú tại tổ 12, phường Phan Đình Phùng, TP Thái Nguyên cho biết: Năm 2003, chị Hương có mua của ông Nguyễn Tiến Dũng một mảnh đất với diện tích 952m2, tờ bản đồ số 15, số thửa 12 tại phường Phan Đình Phùng với giá 450 triệu đồng.

Mảnh đất trên ông Dũng đã được UBND TP Thái Nguyên cấp GCNQSDĐ ngày 28/7/2003. Sự việc phát sinh khi chị Hương tiến hành thủ tục sang tên mảnh đất trên.

Bởi, nguồn gốc mảnh đất mà ông Dũng bán cho chị Hương là của vợ chồng ông Nguyễn Quý Hoè và bà Hứa Thị Nhung. Tại quyết định công nhận thuận tình ly hôn số 11 ngày 14/2/1997 giữa ông Hoè và bà Nhung, TAND TP Thái Nguyên đã công nhận ông Hoè, bà Nhung mỗi người được 1/2 diện tích đất nói trên.

Sau đó, ông Hoè và bà Nhung đã thống nhất bán toàn bộ diện tích đất đó cho ông Dũng vào năm 1998 với giá 20 triệu đồng. Bà Nhung đã nhận 1/2 giá trị trên là 10 triệu đồng (có cả biên bản tổ trưởng dân phố làm chứng). Ông Dũng đã sử dụng ổn định diện tích đất mua được từ năm 1998, đến năm 2003 bán lại cho chị Hương.

Bảy năm sau (năm 2005), bỗng dưng bà Nhung làm đơn yêu cầu TAND TP Thái Nguyên giải quyết hợp đồng mua bán đất đai giữa ông Hoè và ông Dũng từ năm 1998.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 07/DSST ngày 25/4/2005 của TAND TP Thái Nguyên quyết định chấp nhận đơn yêu cầu của bà Nhung: Yêu cầu UBND TP Thái Nguyên thu hồi GCNQSDĐ của ông Nguyễn Tiến Dũng; giữ nguyên hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất giữa ông Hoè và ông Dũng.

Như vậy, từ một bản hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất có hiệu lực 100%. Thì nay Quý toà lại tuyên nó có hiệu lực một nửa (?). Không chấp nhận kiểu tuyên án “nửa vời”, ông Dũng đã có đơn kháng cáo bản án trên.

Tại phiên toà phúc thẩm, TAND tỉnh Thái Nguyên đã ra bản án số 61/DSST ngày 19/7/2005 lại quyết định: Sửa bản án dân sự sơ thẩm nói trên; chấp nhận đơn yêu cầu của bà Nhung.

Đến đây, TAND tỉnh Thái Nguyên cũng thừa nhận: Một bản hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất mà 50% có hiệu lực, 50% là vô hiệu (?!).

Thực tế, ở cả hai phiên toà trên, các chủ toạ phiên toà đều bỏ qua những tình tiết quan trọng như: Tại biên bản lấy lời khai của TAND TP Thái Nguyên ngày 14/1/2000, bà Nhung đã công nhận là người đứng ra bán đất và đã nhận đủ số tiền là 10 triệu đồng; Ông Nguyễn Xuân Lụa, cán bộ địa chính phường công nhận có giấy viết tay việc mua bán đất giữa vợ chồng ông Hoè, bà Nhung với ông Dũng...

Trước việc xét xử có nhiều uẩn khúc như vậy, Viện KSND tỉnh Thái Nguyên đã có công văn số 182/BCDS ngày 6/9/2005 “tố” những sai phạm trên lên Viện KSND Tối cao, đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm vụ án này.

Cụ thể: “Viện KSND tỉnh Thái Nguyên thấy bản án phúc thẩm số 61 ngày 19/7/2005 của TAND tỉnh Thái Nguyên đã xét xử không chính xác; không đúng bản chất của vụ án; không đúng những quy định của Luật Đất đai và Nghị định hướng dẫn của Chính phủ; không đảm bảo quyền lợi chính đáng cho tất cả các đương sự. Viện KSND tỉnh Thái Nguyên có văn bản này báo cáo Viện KSND Tối cao (Vụ 5) xem xét kháng nghị giám đốc thẩm vụ án theo hướng huỷ án phúc thẩm để điều tra xét xử lại”.

Ngày 8/9/2009, trao đổi với PV Dân trí, chị Lê Thị Hương cho biết, mặc dù văn bản của Viện KSND tỉnh Thái Nguyên đã chỉ rõ nhiều sai phạm của bản án là vậy. Nhưng sau 4 năm, vụ việc trên đến nay vẫn không được sửa sai. Trong khi đó, tại thông báo số 307/UBND-TN&MT ngày 14/5/2009 của UBND TP Thái Nguyên “lệnh” hạn cuối đến ngày 12/6/2009, ông Dũng phải nộp lại GCNQSDĐ số 201334 đã bán cho chị Hương, để cơ quan này huỷ bỏ “sổ đỏ” trên.

Vũ Văn Tiến