Tòa đình chỉ vụ án, Chi cục THA Chí Linh vẫn ban hành văn bản có dấu hiệu trái luật

Như thông tin báo Dân trí đã đưa, ngày 01/12/2003, ông Đào Thanh Long được bố và mẹ là ông Đào Quang Mạnh và bà Vũ Hạnh Lê lập văn bản thoả thuận tự nguyện tặng toàn bộ quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 245, tờ bản đồ số 09, diện tích 131m² tại thị trấn Phả Lại, huyện Chí Linh, tỉnh Hải Dương (nay là phường Phả Lại, thị xã Chí Linh). Văn bản thoả thuận được Công chứng viên phòng Công chứng số 2 công chứng ngày 01/12/2003, số công chứng 134, quyển số 01TP/CC-SCC/HĐGD. Trong văn bản thỏa thuận ghi rõ: Tại thời điểm công chứng, những người thoả thuận phân chia tài sản đều có năng lực hành vi dân sự phù hợp với quy định của pháp luật. Người lập văn bản cam đoan chịu trách nhiêm trước pháp luật về nội dung phân chia. Nội dung phân chia phù hợp với pháp luật và đạo đức xã hội...

Ngôi nhà được xác định thuộc sở hữu của anh Đào Thanh Long bị kê biên thi hành án, mặc dù anh Long không có liên quan

Trong thời gian anh Long đi xuất khẩu lao động tại Đài Loan, năm 2007, UBND huyện Chí Linh cấp đổi Giấy chứng nhận QSDĐ mang tên bà Vũ Hạnh Lê đối với thửa đất trên. Theo phản ánh của anh Long, việc chuyển đổi này anh không hay biết. Trong khi đó, theo quy định chỉ anh Long có đủ điều kiện cấp Giấy chứng nhận QSDĐ với mảnh đất này, bởi bố mẹ anh là ông Đào Quang Mạnh và Vũ Hạnh Lê đã lập thỏa thuận cho tặng mảnh đất và tài sản trên đất cho anh Long.

Năm 2009, ông Đào Quang Mạnh qua đời, năm 2011, bà Vũ Hạnh Lê và ông Vũ Thành Độ làm hợp đồng mua bán mảnh đất có Giấy chứng nhận QSDĐ số AG 587040 diện tích 94m2, số thửa 122, tờ bản đồ số 40. Tuy nhiên, sau đó thương vụ mua bán này không thành do bà Vũ Hạnh Lê không làm thủ tục sang tên, còn ông Vũ Thành Độ làm đơn khởi kiện ra TAND thị xã Chí Linh. Bản án sơ thẩm số 01/2012/DS-ST ngày 05/03/2012, của Tòa án thị xã Chí Linh tuyên bà Vũ Hạnh Lê có trách nhiệm trả nợ gốc và lãi cho ông Độ gần 2 tỷ đồng. Ông Độ phải trả lại thẻ hưu trí, sổ đỏ. Cũng tại bản án này, HĐXX nhận định anh Đào Thanh Long có quyền sử dụng 131m² đất ở thị trấn Phả Lại và toàn bộ nhà ở, công trình phụ.

Cho rằng bà Vũ Hạnh Lê không tự nguyện thi hành bản án, ngày 15/9/2012, Chi cục THADS thị xã Chí Linh gửi thông báo số 1541/CCTHA đến bà Vũ Hạnh Lê với nội dung khẳng định: Bà Vũ Hạnh Lê đang là chủ tài sản nhà + diện tích QSDĐ rộng 94m2 tại thửa 122, tờ bản đồ 40, khu dân cư Thạch Thủy, Phả Lại, Chí Linh, Hải Dương. Mặc dù trước đó, Bản án sơ thẩm số 01/2012/DS-ST ngày 05/03/2012 khẳng định anh Long có quyền sở hữu và sử dụng mảnh đất trên.

Nhận được Quyết định của Chi cục THADS thị xã Chí Linh, anh Đào Thanh Long đã nhiều lần gửi đơn đề nghị đến Cục THADS tỉnh Hải Dương, Chi cục THADS thị xã Chí Linh, Viện KSND thị xã Chí Linh đề nghị xem xét lại việc kê biên ngôi nhà mà anh đã được bố mẹ làm thủ tục trao tặng hợp pháp vào năm 2003, nhưng không được các cơ quan chức năng xem xét giải quyết.

Trong khi đơn của anh Long chưa được xem xét, giải quyết, ngày 19/11/2012, Chi cục THADS thị xã Chí Linh ký công văn 220/CCTHA gửi chị gái anh Long là Đào Thị Loan với nội dung đưa chị Loan vào diện có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đối với vụ án trên, trong khi chị Loan đã lấy chồng và không ở trên ngôi nhà tại phường Phả Lại. Theo phản ánh của công dân, từ sau ngày 19/11/2012, Chấp hành viên Ngô Thị Len nhiều lần đưa người đến nhà chị Đào Thị Loan tại xã Văn An, thị xã Chí Linh dùng những lời lẽ đe dọa yêu cầu thi hành án.

Sau nhiều lần “đốc thúc” văn bản không nhận được sự đồng thuận của anh Đào Thanh Long, Chi cục THADS thị xã Chí Linh có đơn khởi kiện ra Tòa án thị xã Chí Linh “Yêu cầu xác định phần tài sản của người phải thi hành án” . Thực chất, nội đơn khởi kiện của Chi cục THADS thị xã Chí Linh đều nằm trong vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà” đã được Tòa án thị xã Chí Linh xét xử sơ thẩm ngày 5/3/2012, xét xử phúc thẩm ngày 29/3/2012 và án đã có hiệu lực pháp luật. Tuy nhiên, Tòa án thị xã Chí Linh vẫn tiến hành thụ lý vụ việc theo yêu cầu cầu khởi kiện của Chi cục THADS thị xã Chí Linh.

Tòa án tỉnh Hải Dương đã "bác" kháng nghị của ông Độ và trả lại đơn kiện của Chi cục THADS thị xã Chí Linh

Ngày 14/7/2014, Tòa án thị xã Chí Linh ban hành Quyết định số 01/2014/QĐST-DS, đình chỉ việc giải quyết vụ án dân sự về tranh chấp liên quan đến tài sản cưỡng chế để thi hành án giữa Nguyên đơn - Chi cục THADS thị xã Chí Linh và Bị đơn - bà Vũ Hạnh Lê. Đến ngày 18/7/2014, Viện KSND thị xã Chí Linh ký Quyết định Kháng nghị Quyết đình chỉ việc giải quyết vụ án của Tòa án thị xã Chí Linh. Cùng thời gian này, ông Vũ Thành Độ cũng làm đơn kháng cáo gửi Tòa án tỉnh Hải Dương.

Sau khi xem xét hồ sơ, ngày 12/11/2014, Tòa án tỉnh Hải Dương ký Quyết định số 03/2014/QĐPT - DS, giải quyết kháng cáo, kháng nghị đối với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 01/2014/QĐST-DS của Tòa án thị xã Chí Linh. Theo đó, Hội đồng phiên họp phúc thẩm “không chấp nhận kháng cáo của ông Vũ Thành Độ”; “Trả lại đơn khởi kiện cho Chi cục THADS thị xã Chí Linh”.

Đến ngày 19/5/2015, Tòa án thị xã Chí Linh ban hành Quyết định số 01/2015/QĐST -VDS, đình chỉ việc dân sự, trả lại cho bà Ngô Thị Len (Chấp hành viên, Phó chi cục trưởng Chi cục THADS thị xã Chí Linh) đơn yêu cầu và toàn bộ tài liệu kèm theo để giải quyết việc thi hành án theo quy định của pháp luật.

Văn bản của Chi cục THADS thị xã Chí Linh yêu cầu gia đình cung cấp địa chỉ của anh Đào Thanh Long tại nước ngoài, trong khi anh Long được xác định không liên quan đến vụ án

Tuy nhiên, đến ngày 22/5/2015, Chi cục THADS thị xã Chí Linh tiếp tục có Thông báo số 127/CCTHA do bà Ngô Thị Len ký gửi bà Vũ Hạnh Lê yêu cầu cung cấp địa chỉ cụ thể của anh Đào Thanh Long đang làm việc tại Nhật Bản để xác định phần quyền của bà Lê tại thửa đất số 122, tờ bản đồ 40, phường Phả Lại, mặc dù anh Đào Thanh Long đã được xác định không liên quan đến vụ việc và có quyền sở hữu hợp pháp thửa đất trên.

Trong đơn gửi báo Dân trí, bà Vũ Hạnh Lê đề nghị Tổng cục THADS - Bộ Tư pháp, Cục THADS tỉnh Hải Dương vào cuộc làm rõ những dấu hiệu bất thường của Chi cục THADS thị xã Chí Linh trong việc ban hành các văn bản thiếu căn cứ pháp luật, đe dọa quyền lợi hợp pháp của các con bà, đồng thời chỉ đạo thu hồi lại các thông báo thiếu căn cứ pháp lý đã ban hành.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin vụ việc trên đến bạn đọc.

Ngọc Cương