Thứ bảy, 21/04/2018 - 07:54

Tình tiết khó tin vụ đi đòi nợ, bị truy tố tội "cướp tài sản" tại Bạc Liêu!

Dân trí Liên quan đến vụ “Đi đòi nợ của mình, bỗng dưng bị truy tố… cướp tài sản” xảy ra tại huyện Vĩnh Lợi (tỉnh Bạc Liêu), đại diện bên thiếu nợ mong các cơ quan có thẩm quyển xem xét và giúp đỡ ông Nguyễn Văn Phèn - người bị truy tố trong vụ án.
 >> Đi đòi nợ, bị truy tố tội “cướp tài sản”: "Thiếu căn cứ, bỏ qua nhiều tình tiết quan trọng!"
 >> Đi đòi nợ của mình, bỗng dưng bị... truy tố “cướp tài sản”?

Cần điều tra bổ sung để tránh oan sai

Theo một đơn yêu cầu gửi Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân (KSND) huyện Vĩnh Lợi, ông Nguyễn Văn Bò và bà Ngô Thị Lang (cha mẹ của ông Nguyễn Chí Lành - bên thiếu nợ ông Nguyễn Văn Phèn) trình bày: Khoảng một năm trước, Nguyễn Chí Lành (con ông Bò) có mua bán gạo với ông Nguyễn Văn Phèn. Trong quá trình mua bán, Lành có nợ ông Phèn 200 triệu đồng.

Do làm ăn thua lỗ nên Lành đã bỏ chỗ bán đi nơi khác. Sau 3 tháng, Lành đã ủy quyền cho cha là ông Nguyễn Văn Bò và mẹ là bà Ngô Thị Lang bán nền nhà khấu trừ nợ, còn lại 133 triệu đồng.

“Vào ngày 14/7/2017, ông Phèn nghe tôi bán nền, chạy xe theo tới khu vực ấp Tân Tạo (thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu) kêu tôi 3, 4 tiếng dì dượng tư dừng xe lại con nói chuyện. Sau đó 2 chiếc mô tô của tôi và của ông Phèn chạy cặp nhau làm va chạm, bánh xe trước của tôi đụng vô chân đạp thắng của ông Phèn làm xe tôi ngã xuống đường. Ông Phèn dựng xe tôi lên rồi ông Phèn nói thằng Lành nợ tiền con, con lấy số tiền này để trừ nợ, tôi nói mày lấy trừ đủ thì mày cứ lấy”, nội dung trong đơn yêu cầu của ông Bò nêu diễn biến sự việc.

Trong đơn, vợ chồng ông Nguyễn Văn Bò cũng mong các cơ quan có thẩm quyền xem xét và giúp đỡ cho ông Phèn. “Tôi xin cam kết đây là sự thật, nếu có gì sai sót tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật, đây là lời nói tự nguyện của vợ chồng tôi không ai ép buộc”, đơn yêu cầu nêu rõ.

Sau khi sự việc xảy ra, ông Nguyễn Văn Bò và bà Ngô Thị Lang có đơn không yêu cầu xử lý hình sự đối với ông Phèn, cũng như không có yêu cầu giám định tỷ lệ thương tật. Vợ chồng ông Bò cũng không yêu cầu về trách nhiệm dân sự.

Liên quan đến vụ việc, Luật sư Trần Bá Học (Hãng Luật Roma - Đoàn Luật sư TPHCM) cũng kiến nghị Viện KSND huyện Vĩnh Lợi cần thu hồi và hủy bỏ Cáo trạng số 06/CTr-VKS ngày 6/4/2018 để điều tra bổ sung các chứng cứ hết sức quan trọng nhằm chứng minh sự thật khách quan của vụ án. Theo Luật sư Học, việc này là cần thiết để việc khởi tố, truy tố đúng người, đúng tội tránh gây oan sai cho người dân.

Ông Nguyễn Văn Phèn đi đòi nợ của mình, bất ngờ sau đó bị truy tố tội Cướp tài sản.
Ông Nguyễn Văn Phèn đi đòi nợ của mình, bất ngờ sau đó bị truy tố tội Cướp tài sản.

Như Dân trí đã phản ánh, theo cáo trạng của Viện KSND huyện Vĩnh Lợi (tỉnh Bạc Liêu), ông Nguyễn Văn Phèn (44 tuổi, ngụ xã Vĩnh Phú Đông, huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu) và Nguyễn Chí Lành có mối quan hệ làm ăn với nhau. Tính đến tháng 4/2017, Lành còn nợ ông Phèn 200 triệu đồng.

Ngày 13/7/2017, ông Nguyễn Văn Bò và bà Ngô Thị Lang (cha mẹ của Lành) có trả cho ông Phèn 16,5 triệu đồng. Lúc này, bà Lang có nói khoảng vài ngày nữa thì ngân hàng Eximbank có bán mảnh đất của Lành để thu nợ, sau khi trừ các khoản thì còn dư khoảng 120 triệu đồng.

Đến khoảng 17h ngày 14/7/2017, khi thấy vợ chồng ông Bò rời khỏi ngân hàng, ông Phèn điều khiển xe máy chạy theo sau. Đến khu vực ấp Tân Tạo (thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu), ông Phèn có nói: “Cô, dượng dừng xe lại con nói chuyện”. Tuy nhiên, vợ chồng ông Bò không dừng lại. Lúc này, ông Phèn chạy xe máy vượt lên ép xe dẫn đến va chạm giữa 2 xe khiến vợ chồng ông Bò ngã xuống đường.

Sau đó, ông Phèn dựng xe của ông Bò lên và mở cốp xe lấy bọc nilon bên trong rồi chạy về hướng Sóc Trăng. Lúc này, vợ chồng ông Bò do ngã xe bị thương nên không phản ứng gì.

Ông Phèn mang số tiền lấy từ cốp xe của ông Bò (133 triệu đồng) đến nhà Nguyễn Thị Muội (em ông Phèn) để trả nợ. Đến ngày 17/7/2017, ông Phèn giao nộp số tiền này cho Công an huyện Vĩnh Lợi.

Cơ quan tố tụng huyện Vĩnh Lợi cáo buộc, hành vi trên của ông Nguyễn Văn Phèn đã phạm vào tội “Cướp tài sản” theo Điều 168 Bộ Luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Luật sư Trần Bá Học kiến nghị nên điều tra bổ sung nhiều tình tiết còn chưa được làm rõ, để tránh oan sai cho người dân.
Luật sư Trần Bá Học kiến nghị nên điều tra bổ sung nhiều tình tiết còn chưa được làm rõ, để tránh oan sai cho người dân.

Cơ quan tố tụng "bỏ qua" nhiều tình tiết quan trọng

Theo Luật sư Trần Bá Học (Hãng Luật Roma - TPHCM), việc ông Nguyễn Chí Lành nợ ông Nguyễn Văn Phèn 200 triệu đồng là có thật. Ông Phèn là chủ nợ thì có quyền đòi nợ. Do đó, không lý gì ông Phèn phải chiếm đoạt hay cướp số tiền này. Việc lấy được tiền nợ không phải là một hành vi “chiếm đoạt” trái pháp luật.

Với nhận định của Viện kiểm sát là ông Phèn có hành vi “ép xe” vợ chồng ông Bò dẫn đến té ngã, Luật sư Trần Bá Học cho rằng, việc này chỉ là suy đoán, không phù hợp hồ sơ của các cơ quan tiến hành tố tụng. Cơ quan điều tra đã không tiến hành thực nghiệm hiện trường để làm rõ chi tiết này. Hơn nữa, tại các lần lấy lời khai cũng như giấy xác nhận của vợ chồng ông Bò có xác nhận là 2 xe máy chạy cặp nhau làm va chạm, dẫn đến xe ông Bò bị ngã.

“Như vậy, việc nhận định của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát là ông Phèn “ép xe” vợ chồng ông Bò là một nhận định hết sức chủ quan, không phù hợp với diễn biến xảy ra vụ việc, gây bất lợi cho ông Phèn”, Luật sư Học nêu quan điểm.

Theo Luật sư Trần Bá Học, qua diễn biến trên cho thấy, ông Phèn không “dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc có hành vi làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản”, mà ở đây ông Phèn nhiều lần yêu cầu vợ chồng ông Bò dừng xe để nói chuyện trả nợ. Đây là hành động của ông Phèn với mục đích đòi nợ tiền, chứ hoàn toàn không phải với mục đích cướp tài sản.

Luật sư Học cũng phân tích, vợ chồng ông Bò không lâm vào tình trạng không chống cự được và sự việc xảy ra vào ban ngày, trên đường quốc lộ 1 qua lại rất nhiều người nhưng lúc xảy ra vụ việc cũng như sau khi ông Phèn lấy tiền bỏ đi, vợ chồng ông Bò lại không hề có động thái chống cự hay hô hoán nhờ giúp đỡ gì.

Cụ thể, sau khi bị té ngã, ông Phèn có đến dựng xe của vợ chồng ông Bò lên và nói: “Con biết dì tư, dượng tư bán đất của thằng Lành có tiền nên phải trả cho con”. Ngay lúc đó, ông Bò có nói: “Mầy lấy trừ nợ đủ thì cứ lấy đi”. Theo Luật sư Học, đây là một tình tiết khẳng định rằng có sự đồng ý cho phép lấy tiền của ông Bò để trừ nợ, chứ không phải ông Phèn chiếm đoạt hay cướp số tiền này.

“Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát trong quá trình hỏi cung đã biết rõ những tình tiết này, cũng như có giấy xác nhận về diễn biến sự việc của ông Bò nhưng các cơ quan tố tụng đã bỏ qua, không đưa vào nội dung kết luận điều tra, cáo trạng dẫn đến việc đánh giá vụ việc thiếu khách quan, không toàn diện nhằm buộc tội thiếu căn cứ cho ông Phèn”, Luật sư Trần Bá Học chỉ rõ.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin vụ việc này đến bạn đọc.

Huỳnh Hải