Ô tô bị hỏng, khách hàng khởi kiện Trường Hải Nghệ An ra tòa

Chiều ngày 28/3, TAND TP Vinh đã ra phán quyết cuối cùng đối với vụ kiện dân sự về việc tranh chấp nghĩa vụ bảo hành trong hợp đồng mua bán tài sản giữa nguyên đơn là ông Phan Văn Thông (SN 1983, trú Hà Tĩnh) và bị đơn là Công ty TNHH MTV Trường Hải Nghệ An (gọi tắt là Công ty Trường Hải). Theo đó, HĐXX đã bác toàn bộ nội dung khởi kiện của nguyên đơn, đồng thời buộc ông Phan Văn Thông phải nộp 21,5 triệu đồng tiền án phí dân sự.

Theo hồ sơ, ngày 21/4/2015, ông Thông mua chiếc xe bán tải Mazda BT 50 AT2.2L tại Công ty TNHH MTV Trường Hải Nghệ An. Sáng 16/3/2016, ông Thông điều khiển xe từ Bình Định đến TP Đông Hà (Quảng Trị) thì xe bị hỏng ở phần máy. Thời điểm xảy ra sự việc, chiếc xe vẫn đang trong thời gian bảo hành nên ông Thông gọi điện thoại đến đường dây nóng của Mazda Việt Nam.

Chiếc xe được cẩu về xưởng Mazda Quảng Trị. Trước sự chứng kiến của chủ xe, Mazda Quảng Trị đã tháo nắp máy ô tô để kiểm tra. Quá trình kiểm tra cho thấy tay biên máy số 2 bị gãy rời, xuất hiện vết muội than trên máy số 2 có màu sáng hơn, mỏng hơn và lệch 1 mm so với các máy còn lại; trên hộp chứa lọc gió và một số chi tiết trên động cơ cũng có vết nước từ môi trường bên ngoài xâm nhập vào.

Phía Mazda kết luận nguyên nhân khiến xe gặp sự cố là nước từ bên ngoài lọt vào động cơ xe thông qua đường lấy gió làm thanh truyền thứ hai bị cong. Công ty Trường Hải Nghệ An cho rằng đây là lỗi của khách hàng và từ chối bảo hành chiếc xe trên.

Trong khi đó, ông Phan Văn Thông cho rằng đây là lỗi của nhà sản xuất và yêu cầu phía Trường Hải phải bảo hành đối với lỗi gãy tay biên máy số 2.

Sau nhiều lần làm việc giữa hai bên không đi đến kết quả, ông Phan Văn Thông đã khởi kiện Công ty TNHH MTV Trường Hải Nghệ An ra TAND thành phố Vinh.

Trong phiên xét xử diễn ra vào ngày 23/3, đại diện VKSND TP Vinh đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa để trưng cầu giám định nguyên nhân dẫn đến hỏng xe Mazda BT 50 của nguyên đơn từ bên thứ 3. Tuy nhiên, ông Phan Văn Thông không đồng ý với ý kiến kiến của đại diện VKSND và đề nghị tiếp tục đưa vụ án ra xét xử.

Ông Phan Văn Thông cho rằng không căn cứ khẳng định xe bị ngập, nước từ trường bên ngoài xâm nhập vào động cơ dẫn đến thanh truyền bị gãy đâm thủng lốc máy. Ông yêu cầu được bảo hành và bồi thường thêm hơn 442 triệu đồng chi phí phát sinh do việc không có xe để sử dụng làm phương tiện đi lại giải quyết công việc.

Phía đại diện bị đơn cho rằng, sau khi sự việc xảy ra, mặc dù xe không thuộc diện được bảo hành, nhưng trong các phiên hòa giải phía Công ty Trường Hải Nghệ An có thiện chí hỗ trợ cho anh Thông sửa chữa xe để đi. Thiện chí của phía Công ty Trường Hải không được khách hàng đồng ý. Bởi vậy, tại phiên tòa, Công ty Trường Hải đề nghị HĐXX xét xử, phán quyết đúng theo quy định của pháp luật.

Sau 3 ngày nghị án, căn cứ vào quá trình tranh luận tại phiên tòa và các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, HĐXX bác toàn bộ nội dung khởi kiện của ông Phan Văn Thông yêu cầu bị đơn phải thực hiện nghĩa vụ bảo hành chiếc xe ô tô nói cũng như bồi thường thiệt hại số tiền 442 triệu đồng.

Hoàng Lam