Thứ sáu, 25/08/2017 - 08:24

Bài 4:

Khởi tố xong 14 năm sau mới mở tòa tuyên án: Ly kỳ án giữa thủ đô?

Dân trí “Các cơ quan tố tụng huyện Hoài Đức đã đạt được một kỷ lục về thời gian khởi tố và xét xử một vụ án. Chưa biết tính khách quan thế nào, nhưng rõ ràng có vấn đề, hy vọng mọi khuất tất xung quanh vụ việc sẽ được làm rõ. Luật pháp cần sự nghiêm minh, nhưng cũng rất cần sự công bằng, để mọi người trong xã hội luôn có ý thức thượng tôn pháp luật”, quan điểm của bạn đọc Dân trí.
 >> Khởi tố xong, 14 năm mới tuyên án: Chuyển đơn kêu oan đến Chánh án Toà Hà Nội!
 >> Hà Nội: Những dấu hiệu oan sai trong kỳ án khởi tố xong 14 năm sau mới tuyên án
 >> Hà Nội: Khởi tố xong 14 năm mới tuyên án, hai anh em ruột khẩn thiết kêu oan!

Liên quan đến kỳ án khởi tố xong mãi 14 năm sau mới tuyên án sơ thẩm phạt tù hai anh em ruột tại Hoài Đức (Hà Nội), thời điểm Công an huyện Hoài Đức khởi tố bị can với hai anh em Quản Đắc Thuý và Quản Đắc Quý, cả 2 anh em đều đang là sinh viên đại học và trung cấp. Sau quyết định khởi tố ít lâu, cả hai anh em đã phải bỏ học. Hai cuộc đời rẽ sang hai hướng với quyết định khởi tố treo trên đầu suốt 14 năm qua.


Hai anh em Quản Đắc Quý và Quản Đắc Thuý gửi đơn kêu oan khẩn thiết đến Báo Dân trí.

Hai anh em Quản Đắc Quý và Quản Đắc Thuý gửi đơn kêu oan khẩn thiết đến Báo Dân trí.

Gửi đến Dân trí những quan điểm, ý kiến cá nhân (comment) về sự việc này, bạn đọc Dân trí đã bày tỏ nỗi niềm cảm thông với 2 anh em Quản Đắc Thúy và Quản Đắc Quý; đồng thời cũng không giấu nổi sự bức xúc với cơ quan tố tụng huyện Hoài Đức bởi vụ án bất bình thường này.

Pháp luật bị bóp méo?

“Tai hại quá. Vậy là cuộc đời của 2 con người tử tế phải rẽ sang một lối khác. Cán cân công lý đã rơi vào tay kẻ coi thường quyền con người, kẻ lộng quyền lộng hành nên phải có hình luật thích đáng với những kẻ làm sai”, bạn đọc Chu Long.

Bạn đọc Nguyen Hoang: “Đề nghị xử lý thật nghiêm minh cơ quan tố tụng của địa phương. Có thế lực nào đứng sau khiến họ xét xử vụ này oan ức và đầy chủ quan thế này?"

Bạn đọc Kaka Kao: “Khác hẳn với phiên tòa xử hoa hậu Trương Hồ Phương Nga. Phiên tòa này thực hiện phương châm án tại hồ sơ, không cần vật chứng. Mỗi công dân Việt Nam đều có tư cách xây dựng luật. Xin hỏi phương châm này có đúng không?”.

Bạn đọc Lê Mạc Mạc: “Có những vị ngồi ghế xử án mà cái tâm không có. Cái án không tội thành có tội, như vậy có xứng đáng để ngồi vào ghế công lí không? Nhưng tôi tin chắc một điều người ngồi ghế công lí xử án là người có tội trước. Tội là vì không công tâm, tội là vì làm sai lệch lương tâm, hay vì vấn đề gì ẩn khuất mà gây tội cho người khác đề nghị Tòa TP Hà nội làm rõ và xử người gây ra tội xin cám ơn”.

Bạn đọc Suyngam: “Tình trạng này sẽ còn xảy ra khi mà cơ quan, cá nhân liên quan chỉ bị xử lý " rút kinh nghiệm"!?

Bạn đọc Đỗ Hưng: “Làm việc theo kiểu Nhà nước nên bài bản quá, đúng "QUY TRÌNH", đúng "TRÌNH TỰ" quá! 14 năm mới đưa ra tuyên án?”.


Bản án tuyên phạt 2 mức án tù 5 năm và 5 năm 6 tháng với hai anh em ruột Quý, Thuý sau 14 năm khởi tố.

Bản án tuyên phạt 2 mức án tù 5 năm và 5 năm 6 tháng với hai anh em ruột Quý, Thuý sau 14 năm khởi tố.

Bạn đọc Phamdinhmui: “Các cơ quan tố tụng huyện Hoài Đức đã đạt được một kỷ lục về thời gian khởi tố và xét xử một vụ án. Chưa biết tính khách quan thế nào, nhưng rõ ràng có vấn đề, hy vọng mọi khuất tất xung quanh vụ việc sẽ được làm rõ. Luật pháp cần sự nghiêm minh, nhưng cũng rất cần sự công bằng, để mọi người trong xã hội luôn có ý thức thượng tôn pháp luật”.

“Đúng là vụ án xưa nay hiếm!”, bạn đọc Hoa Ngọc Anh

Bạn đọc với nickname Kaka Kao: “14 năm - có phải cơ quan pháp luật huyện Hoài đức muốn chờ 2 anh em kia có thêm hành vi tái phạm theo thời hiệu của luật ?”

Bạn đọc Chu Dien: “Tôi mong rằng chủ tịch Chung hãy thành lập đoàn thanh tra thanh tra lại toàn bộ nếu có sai phạm hãy xử nghiêm theo luật định. Không thể có vụ án đơn giản mà 14 năm sau mới có bản án. Vậy hai anh em Thuý và Quý bây giờ ai chịu trách nhiệm?”

Bạn đọc Phùng Văn Hòa: “Rõ ràng là các Cơ quan Tố tụng huyện Hoài Đức đang có vấn đề trong vụ án này!”.

“Tôi thấy pháp luật có nguy cơ bị bóp méo khủng khiếp bởi những cán bộ thiếu đạo đức, trách nhiệm, trình độ”, bạn đọc Nguyễn Văn Hải.


Chủ tịch UBND xã Vân Côn Nguyễn Văn Sơn, người đã giữ cương vị Trưởng công an xã Vân Côn thời điểm xảy ra sự việc đã thẳng thắn xác nhận cho một lá đơn mở ra một “góc khuất” phía sau vụ án.

Chủ tịch UBND xã Vân Côn Nguyễn Văn Sơn, người đã giữ cương vị Trưởng công an xã Vân Côn thời điểm xảy ra sự việc đã thẳng thắn xác nhận cho một lá đơn mở ra một “góc khuất” phía sau vụ án.

Phạm Văn Thanh: “Đề nghị các cấp có thẩm quyền của Tòa án - Viện kiểm soát của Thành phố Hà Nội hãy vào cuộc để làm rõ sự việc, tránh hậu quả oan sai cho người vô tội, kính mong cơ quan có thẩm quyền của Thành phố Hà Nội xem xét thấu tình đạt lý!”

Vụ án có dấu hiệu oan nghiêm trọng xảy ra tại Hoài Đức, Hà Tây (nay là Hà Nội) kéo dài từ năm 2003 đến nay đã 14 năm với hơn 10 lần điều tra và điều tra bổ sung đối với các bị cáo Quản Đắc Thúy và Quản Đắc Quý được xem như một kỳ án trong lịch sử tố tụng hình sự. Dân trí đã nhận được đơn kêu oan khẩn cấp của 02 bị cáo bị TAND huyện Hoài Đức, Hà Nội kết tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 3 Điều 104 BLHS vào tháng 5/2017 vừa qua với mức án tù cho bị cáo Thúy là 05 năm và bị cáo Quý là 05 năm 06 tháng.

Để rộng đường dư luận về sự thật khách quan của vụ án, phóng viên Dân trí đã có buổi trao đổi với Luật sư Nguyễn Chiến - Đại biểu Quốc hội Khóa XIV, Phó Chủ tịch Liên đoàn luật sư Việt Nam, Chủ nhiệm Đoàn luật sư thành phố Hà Nội về vụ án.


Luật sư Nguyễn Chiến - Đại biểu Quốc hội Khóa XIV, Phó Chủ tịch Liên đoàn luật sư Việt Nam, Chủ nhiệm Đoàn luật sư thành phố Hà Nội: nhận được đơn kêu oan của hai bị cáo, tôi thấy cần phải lên tiếng.

Luật sư Nguyễn Chiến - Đại biểu Quốc hội Khóa XIV, Phó Chủ tịch Liên đoàn luật sư Việt Nam, Chủ nhiệm Đoàn luật sư thành phố Hà Nội: "nhận được đơn kêu oan của hai bị cáo, tôi thấy cần phải lên tiếng".

LS Nguyễn Chiến cho rằng có một vài vấn đề quan trọng còn vướng mắc cần lưu tâm khi chứng minh tội phạm.

Thứ nhất, mâu thuẫn phát sinh giữa ông Quản Đắc Họp (bố của 02 bị cáo) với cha con người bị hại. Vụ án “cố ý gây thương tích” buộc tội đối với Quý và Thúy nhưng cả hai khẳng định không được chứng kiến sự việc, họ đều không có mặt tại thời điểm xảy ra việc mâu thuẫn giữa bố mình và cha con người bị hại. Người làm chứng phía bị hại khai có mặt Quý và Thúy tham gia cùng ông Họp đuổi đánh người bị hại, nhưng lại có có nhiều người làm chứng khác khẳng định khi xảy ra vụ án không có mặt Thúy và Quý, cũng không có ai gây thương tích cho ai. Đại diện UBND xã Vân Côn cũng đã xác nhận theo đơn của Quản Đắc Quý là trong cuộc xô sát, cha con người bị hại đều không hề bị đánh. Như vậy, Thúy và Quý có là đối tượng gây thương tích cho người bị hại hay không, đây là mấu chốt bắt buộc phải xác định sự thật vụ án.

Thứ hai, việc trưng cầu giám định và đi giám định không khách quan. Theo xác nhận của đại diện UBND xã Vân Côn thì bản kết luận giám định pháp y về thương tích của người bị hại vào năm 2003 là do gia đình người bị hại tự đi làm và nộp cho công an xã.

Thứ ba, việc kết luận tỷ lệ thương tích tại Bản kết luận giám định pháp y còn đang gây tranh cãi vì người bào chữa của hai bị cáo cho rằng giám định viên đã áp dụng trái quy định tại Thông tư Liên tịch số 12 ngày 26/7/1995 của liên Bộ Y tế và Bộ LĐTB&XH để kết luận tỷ lệ thương tích cho người bị hại (thương tích vùng trán áp dụng tỷ lệ thương tật vùng hàm, kết luận suy nhược sau chấn thương sọ não thể nhẹ nhưng kết quả chụp X- Quang không có tổn thương sọ não…).

Thứ tư, vật chứng vụ án không thu thập, lời khai của các đương sự rất mâu thuẫn về việc có hay không có sử dụng hung khí khi xô sát giữa bố các bị cáo và người bị hại còn chưa có căn cứ vững chắc xác định nhưng các bị cáo lại bị cáo buộc và xét xử với tình tiết định khung “dùng hung khí nguy hiểm”.

Thứ năm, cơ chế vết thương không phù hợp với lời khai của các bên cũng như hung khí xác định trong vụ án.

Thứ sáu, lời khai của người bị hại, các nhân chứng hoặc của chính 01 nhân chứng cũng mâu thuẫn với nhau và họ cũng không thể giải thích rõ vì sao lại biết các tình tiết để có lời khai mâu thuẫn trong rất nhiều lần điều tra bổ sung như vậy. Đặc biệt còn bỏ sót nhiều người làm chứng khách quan của vụ án.

Ngoài ra, quá trình điều tra vụ án, còn có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự chưa được đề cập như việc tạo lập giấy tờ nhằm tranh chấp đất đai giữa người bị hại và ông Quản Đắc Họp.

Vụ án kéo dài đã 14 năm, có đến hơn 10 lần trả hồ sơ điều tra bổ sung nhưng những vấn đề mấu chốt để chứng minh tội phạm của vụ án vẫn không đầy đủ! Chính thời gian tố tụng của vụ án đã nói lên sự thật khách quan của vụ án là đâu.

Điều bất thường là việc tiến hành xét xử sơ thẩm vụ án vào tháng 5/2017 vừa qua, những người làm chứng có tên trong quyết định đưa vụ án ra xét xử không được triệu tập và không có mặt tham gia tố tụng tại phiên tòa. Điều này ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án theo quy định tại Điều 10 BLTTHS.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc!

Khả Vân (tổng hợp)