preview
next
Thứ Tư, 21/03/2012 - 00:09

Kết quả giải quyết tố cáo tại Trường THPT DL Lômônôxốp thiếu thuyết phục

Mặc dù vụ việc vẫn chưa có kết luận cuối cùng, ông Dũng đã bị HĐQT “dùng” nghị quyết để đề nghị UBND TP.Hà Nội bãi nhiệm chức vụ Hiệu trưởng của ông và có những ứng xử với ông không đúng mực.

Mặc dù một số nội dung tố cáo của Hiệu trưởng Lê Tiến Dũng đã được Công an TP.Hà Nội (cụ thể là Phòng CSĐT tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ – PC46) trả lời tại Thông báo số 1143/TB-PC46 (Đ6), ngày 27/10/2011, nhưng lại cho rằng:“…Công an Thành phố Hà Nội thấy ông Nguyễn Phú Cường, bà Nguyễn Thị Kim Thu không có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự trong hoạt động xây dựng cơ bản, mua thực phẩm cho học sinh, bảo trì máy tính và liên kết đào tạo của Trường THPT Dân lập Lômônôxốp…”.

Với nội dung thông báo này, xem ra chưa thuyết phục được dư luận, cũng như sự tin tưởng của không ít giáo viên, phụ huynh học sinh vào sự nghiêm minh của luật pháp trong vụ việc này.
Kết quả giải quyết tố cáo tại Trường THPT DL Lômônôxốp thiếu thuyết phục
Thầy Hiệu trưởng Dũng ghi chi tiết ngày, tháng, số hóa đơn như: Ngày 5/5/2009 (số hóa đơn 0020257) ghi hơn 170 triệu đồng, nhưng người bán chỉ nhận hơn 127 triệu đồng; tiền mua củ quả ngày 29/4/2009 (số hóa đơn 0032710) đề nghị thanh toán hơn 73 triệu đồng, người bán chỉ nhận hơn 53 triệu đồng…Nhưng lại cho rằng không có dấu hiệu vi phạm?
Theo ông Dũng, thông báo của Công an TP.Hà Nội chưa làm rõ được các nội dung sai phạm ông tố cáo, bởi lẽ: Thứ nhất, ông tố cáo ông Nguyễn Phú Cường – Chủ tịch HĐQT Trường THPT DL Lômônôxốp (Trường Lômônôxốp) lạm dụng lòng tin, đã chiếm đoạt và làm thất thoát gần 11 tỷ đồng từ tiền vốn góp của mười cổ đông sáng lập. Để hợp thức việc này, ông Cường đã lập ra một bảng kê “Trả lại vốn góp cho cổ đông” tương ứng với số tiền chênh lệch mà ông đã cương quyết không ký, vì nó trái với quy định của Bộ Tài chính về Chế độ kế toán đối với cơ sở giáo dục ngoài công lập, sai lệch với những chứng từ, các báo cáo hoạt động thu chi tài chính hàng năm của nhà trường đã công khai trước các cổ đông và Báo cáo tổng kết – bàn giao Hiệu trưởng nhiệm kỳ 2003-2008 mà ông đã cung cấp cho cơ quan CA.

Thứ hai, ông tố cáo ông Cường đã “mua đắt” hàng trăm triệu đồng tiền ăn mỗi tháng của học sinh bằng việc duyệt mua thực phẩm cao gấp nhiều lần giá thị trường trong nhiều tháng liền…Mỗi sự việc tố cáo đều có chứng từ kèm theo, nhưng lại không được kết luận đúng, sai như thế nào?

Thứ ba, ông Cường đã chi sai nguyên tắc cho người nhà khoản phí bảo trì gần 60 triệu đồng cho 111 máy tính, máy in của nhà trường, gây thiệt hại tài sản của nhà trường, ảnh hưởng xấu tới hoạt động của học sinh. Sự việc có đầy đủ hợp đồng và các chứng từ thanh toán của cả Cty Hoàn Cầu và Cty Tiêu Điểm Số (là đơn vị đã giúp nhà trường khắc phục hậu quả), song vẫn không được cơ quan điều tra làm rõ.

Thứ tư, ông tố cáo ông Cường và bà Hà – Hiệu phó không công khai minh bạch về khoản tiền thu của các lớp liên kết đào tạo với phía đối tác Singgapore…cũng không được Công an TP.Hà Nội kết luận rõ ràng, cụ thể đúng sai.

Việc Trường Lômônôxốp có dấu hiệu vi phạm trong thực hiện pháp luật thuế đã được Công an TP.Hà Nội đề nghị Cục Thuế TP.Hà Nội tiến hành giải quyết theo thẩm quyền. Theo kết quả Thanh tra, ngoài số thuế chênh lệch là 1,4 tỷ đồng mà Trường Lômônôxốp đã xin được “nộp chậm”, Cục Thuế TP.Hà Nội đã ra quyết định truy thu và phạt 663.487.366 đồng đối với Trường Lômônôxốp (chưa kể số tiền 8,5 tỷ đồng tiền đưa đón học sinh trong các năm 2006-2007 đến năm học 2009-2010, Cục Thuế TP.Hà Nội đã có công văn xin ý kiến của Tổng cục Thuế để xử lý theo quy định).

Vậy nhưng, Công an TP.Hà Nội vẫn cho rằng chưa có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự. Việc thông báo chung chung, không làm rõ ai là người chịu trách nhiệm như vậy là không khách quan, bao che. Ông Dũng cho rằng, các gian lận về thuế bị thanh tra phát hiện là hành vi trốn thuế có hệ thống, có tổ chức và cố ý tái diễn trong nhiều năm liền ở Trường Lômônôxốp (việc này ông Nguyễn Phú Cường đã cố ý báo cáo sai với cả các cổ đông) là có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự, chứ không phải là chậm nộp thuế…Về việc này, ông Dũng đã có đơn khiếu nại, và hiện Cục Thuế TP.Hà Nội đang tiếp tục vào cuộc.

Không đồng ý với nội dung Thông báo số 1143/T-PC46 (Đ6) của Công an TP.Hà Nội vì cho rằng chưa đúng với Kết luận giải quyết tố cáo cần có theo quy định của Luật Tố cáo, Khiếu nại, ông Dũng tiếp tục gửi đơn tới Tổng cục Cảnh sát Phòng chống tội phạm - Bộ Công an để tiếp tục được làm rõ.

Đươc biết, ngày 9/1/2012, Văn phòng Cơ quan CSĐT - Tổng cục Cảnh sát Phòng, chống tội phạm đã có Công văn gửi Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP.Hà Nội để xem xét, giải quyết và thông báo cho Văn phòng Cơ quan CSĐT - Bộ Công an biết kết quả. Trước đó, ngày 4/1/2012, Cục CSĐT TP về tham nhũng (C48) - Tổng cục Cảnh sát PCTP cũng đã có văn bản gửi Giám đốc Công an TP.Hà Nội xem xét, giải quyết theo thẩm quyền, kết quả gửi về C48 theo quy định của pháp luật.

Mặc dù vụ việc vẫn chưa có kết luận cuối cùng, nhưng với thông báo của Công an TP.Hà Nội ông Dũng đã bị HĐQT “dùng” nghị quyết để đề nghị UBND TP.Hà Nội bãi nhiệm chức vụ Hiệu trưởng của ông và có những ứng xử với ông không đúng mực.

Nhằm ổn định tình hình, cũng như tránh những hiểu lầm không đáng có từ phía học sinh và phụ huynh học sinh, cũng như giải quyết một cách khách quan, toàn diện những nội dung khiếu nại của Hiệu trưởng Lê Tiến Dũng, thiết nghĩ cơ quan chức năng cần sớm có kết luận đúng sai rõ ràng, chi tiết mang tính thuyết phục, có căn cứ.
 
Theo Pháp luật Việt Nam