Thứ hai, 15/05/2017 - 07:05

Bài 26:

Hà Nội: Những dấu mốc khó hiểu trong vụ thi hành án lạ kỳ tại huyện Đông Anh

Dân trí Đã hơn 14 năm trong một vụ thi hành án mà lẽ ra tài sản phải được cưỡng chế để bàn giao cho người trúng đấu giá. Thế nhưng, tài sản đã bị phá hủy hoàn toàn và chiếm dụng ngang nhiên suốt ngần ấy năm. Và người phụ nữ một mình nuôi con nhỏ đã đôn đáo đi kêu cứu suốt hơn một thập kỷ.
 >> Nguyên cớ gì dẫn đến vụ thi hành án kiểu “sống chết mặc bay” lạ kỳ giữa thủ đô?
 >> Bạn đọc phẫn nộ vụ thi hành án kiểu “sống chết mặc bay” ngay giữa thủ đô!
 >> Vụ thi hành án kiểu “sống chết mặc bay”: Chuyện khó tin ngay giữa Thủ đô!

Như Dân trí đã đưa tin, bà Lê Thị Hồng Hạnh trúng đấu giá tài sản là nhà đất tại địa chỉ nhà 14B, tổ 1, Khối 3C Thị trấn Đông Anh, huyện Đông Anh (Hà Nội) nhưng đã hơn 14 năm kể từ thời điểm thanh toán đủ tiền trúng đấu giá (tháng 7/2002), bà Hạnh vẫn không được cơ quan thi hành án bàn giao tài sản. Mặc cho việc tố cáo, khiếu nại của gia đình bà Hạnh suốt 14 năm qua, căn nhà mua trúng đấu giá của bà Hạnh đã bị ông Đào Xuân Mai - người cho rằng mình là chủ sở hữu nhà đất trên phá hủy hoàn toàn và xây dựng mới căn nhà 04 tầng khang trang trên đất trúng đấu giá của bà Hạnh nhưng chính quyền huyện Đông Anh vẫn chưa có động thái nào để giải quyết dứt điểm ngoài các văn bản trao đổi qua lại giữa các cơ quan có liên quan.

Ngày 03/3/2015, Chi cục THADS huyện Đông Anh ban hành công văn số 105/CV-CCTHA đề nghị UBND Thị trấn Đông Anh cung cấp trích lục thửa đất số nhà 14B, tổ 1, khối 3C, Thị trấn Đông Anh cho tới thời điểm ban hành Quyết định số 09/QĐ-CCTHA ngày 28/9/2015 của Chi cục THADS huyện Đông Anh, cơ quan thi hành án vẫn chưa nhận được văn bản trả lời của UBND thị trấn Đông Anh (nội dung trong Quyết định số 09/QĐ-CCTHA ngày 28/9/2015 của Chi cục THADS huyện Đông Anh).


Trúng đấu và và nộp tiền từ hơn 10 năm trước, bà Lê Thị Hồng Hạnh vẫn chưa được bàn giao tài sản.

Trúng đấu và và nộp tiền từ hơn 10 năm trước, bà Lê Thị Hồng Hạnh vẫn chưa được bàn giao tài sản.

Suốt hơn 14 năm qua, tuy ông Đào Xuân Mai không có giấy tờ chứng minh quyền sở hữu hợp pháp đối với nhà đất bà Hạnh đã mua trúng đấu giá, không khởi kiện ra Tòa án để đề nghị giải quyết tranh chấp quyền sử dụng đất đã bán đấu giá thành theo đúng quy định nhưng các cấp chính quyền huyện Đông Anh vẫn không tổ chức lại việc bàn giao tài sản cho người trúng đấu giá. Hàng loạt các hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng của ông Mai đã được các cấp chính quyền “bỏ qua”. Cụ thể, luật sư Phan Thị Lam Hồng - Giám đốc Công ty luật TNHH Đông Hà Nội phân tích:

“Thứ nhất, về việc tổ chức lực lượng cản trở việc bàn giao tài sản cho người trúng đấu giá:

Tại thời điểm cưỡng chế ngày 10/11/2004, ông Đào Xuân Mai cho rằng mình đã mua khối tài sản trước khi bán đấu giá nên đã tổ chức lực lượng gồm khoảng 50 người già, phụ nữ, trẻ em và một số đối tượng ngoài xã hội tập trung tại số nhà 14B, tổ 1, khối 3C, thị trấn Đông Anh để cản trở, chống đối việc cưỡng chế thi hành án. Hành vi tổ chức lực lượng cản trở việc cưỡng chế là hành vi hoàn toàn trái quy định pháp luật, có dấu hiệu của việc gây rối trật tự công cộng, chống người thi hành công vụ nhưng lại không hề bị cơ quan nào xử lý.

Thứ hai, ông Mai đã hủy hoại toàn bộ tài sản đã bán đấu giá thành cho người khác nhưng việc điều tra hành vi vi phạm pháp luật hơn 10 năm rồi vẫn chưa có kết luận:

Ngày 28/02/2005, bà Hạnh có Đơn tố cáo gửi Đội THADS huyện Đông Anh tố cáo về việc hủy hoại tài sản đã được kê biên, bán đấu giá của ông Mai (thông tin trong Quyết định số 04/QĐ-THA ngày 28/9/2015 của Chi cục thi hành án dân sự huyệnĐông Anh).

Sau khi nhận được đơn tố cáo của bà Hạnh, ngày 02/3/2005, Đội THADS huyện Đông Anh đã gửi Công văn số 09/CV-THA trong đó đề nghị Ban chỉ huy công an huyện Đông Anh và Ban lãnh đạo VKSND huyện Đông Anh điều tra tìm người phá nhà 14B, tổ 1, Khối 3C và khởi tố vụ án. Sau đó, ngày 01/4/2005, Đội thi hành án dân sự huyện Đông Anh tiếp tục có Công văn số 21/CV-THA gửi chủ tịch UBND huyện Đông Anh, Trưởng phòng THADS TP Hà Nội trong đó đưa ra quan điểm cho rằng “việc tháo dỡ nhà đã bị kê biên để xây dựng mới là vi phạm quy định pháp luật, cần phải khởi tố vụ án hình sự để có cơ sở giải quyết và giao tài sản nhà đất số 14B cho người trúng đấu giá”.


Chi cục Thi hành án huyện Đông Anh cho biết Công an huyện Đông Anh vẫn đang điều tra vụ việc.

Chi cục Thi hành án huyện Đông Anh cho biết Công an huyện Đông Anh vẫn đang điều tra vụ việc.

Bên cạnh đó, ngày 22/3/2005, Trung tâm dịch vụ Bán đấu giá tài sản cũng đã có Công văn số 14/2005/CV-TT gửi tới các cơ quan trong đó có VKSND huyện Đông Anh thông báo về sự việc ngôi nhà đã được bán đấu giá thành cho bà Hạnh đã bị phá dỡ hết và đang tiến hành xây mới toàn bộ đồng thời đề nghị các cơ quan có biện pháp ngăn chặn, xử lý hành vi vi phạm pháp luật của người ngang nhiên xâm hại tài sản của người khác.

Căn cứ theo quy định tại Điều 103 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 thì trong vòng thời gian không quá 02 tháng (kể cả thời gian gia hạn), cơ quan điều tra phải kiểm tra, xác minh nguồn tin và quyết định việc khởi tố hoặc quyết định không khởi tố vụ án hình sự. Hành vi phá huỷ tài sản đã kê biên, xây dựng trái phép trên thửa đất đã kê biên, bán đấu giá của gia đình ông Mai đã quá rõ ràng và nó thể hiện sự thách thức, coi thường pháp luật nhưng kể từ khi có đơn tố cáo của bà Hạnh và trình báo của trung tâm bán đấu giá, cơ quan thi hành án tới nay đã hơn 10 năm, câu trả lời của các cơ quan vẫn chỉ là: “Hiện nay cơ quan Công an huyện Đông Anh đang tiến hành điều tra làm rõ hành vi phá hủy tài sản kê biên…” (Quyết định số 09/QĐ-CCTHA ngày 28/9/2015 của Chi cục THADS huyện Đông Anh).

Thứ ba, ông Mai thuận lợi xây dựng công trình 04 tầng khang trang trên thửa đất đã được bán đấu giá mà thanh tra xây dựng huyện Đông Anh, UBND thị trấn Đông Anh không hề lập biên bản, xử lý:

Căn cứ Quy định ban hành kèm Quyết định số 109/2001/QĐ-UB ngày 08/11/2001 thì tất cả nhà ở riêng lẻ của nhân dân không thuộc đối tượng được miễn giấy phép xây dựng thì đều phải xin cấp Giấy phép xây dựng. Trường hợp miễn giấy phép xây dựng được quy định tại mục 2.9 Điều 2 của bản Quy định này đó là nhà ở xây dựng trên đất thổ cư từ 3 tầng trở xuống có tổng diện tích sàn nhỏ hơn 200m2 ở các vùng nông thôn, miền núi hoặc nằm ngoài ranh giới quy hoạch thị trấn, Trung tâm xã, theo đồ án quy hoạch được cấp có thẩm quyền phê duyệt trừ các nhà ở xây dựng ven các quốc lộ, đường đô thị, huyện lộ.

Bên cạnh đó, tại Quyết định 109/2001/QĐ-UB cũng quy định để được cấp Giấy phép xây dựng thì chủ đầu tư phải nộp hồ sơ trong đó có: Bản sao có thị thực một trong những giấy tờ về quyền sử dụng đất, kèm theo trích lục bản đồ hoặc trích đo trên thực địa hoặc sơ đồ ranh giới lô đất.Trong trường hợp hộ gia đình không có các loại giấy tờ về quyền sử dụng đất thì phải được UBND cấp phường, xã, thị trấn thẩm tra là đất đó đang sử dụng không có tranh chấp và được UBND huyện xác nhận kết quả thẩm tra của UBND xã phường mới được cấp phép xây dựng.

Như vậy, soi chiếu với các quy định trên thì việc ông Mai xây dựng bắt buộc phải được cấp Giấy phép xây dựng từ phía các cơ quan có thẩm quyền. Cho tới thời điểm này không có bất cứ giấy tờ nào thể hiện quyền sử dụng đất đối với thửa đất trên là thuộc về gia đình ông Mai do đó ông Mai không thể có đủ điều kiện để được cấp phép xây dựng. Vì vậy, hành vi xây dựng của ông Mai là hành vi trái pháp luật và phải bị xử phạt hành chính theo quy định tại Nghị định 121/2013/NĐ-CP.


Chi cục Thi hành án huyện Đông Anh.

Chi cục Thi hành án huyện Đông Anh.

Thứ tư, ông Mai cho “người khác” cư trú bất hợp pháp trên diện tích nhà đất bà Hạnh mua trúng đấu giá nhưng cơ quan quản lý về cư trú cũng không có biện pháp xử lý:

Theo thông tin bà Hạnh cho biết thì hiện nay trên diện tích nhà đất bà Hạnh mua trúng đấu giá, người sinh sống trong ngôi nhà này là ông Nguyễn Minh T.

Tại Điều 30 Luật cư trú năm 2006 quy định đăng ký tạm trú là việc công dân đăng ký nơi tạm trú của mình với cơ quan nhà nước có thẩm quyền và được cơ quan này làm thủ tục đăng ký tạm trú, cấp sổ tạm trú cho họ.

Mặt khác, tại Điều 12 Luật cư trú, Điều 4 Nghị định 107/2007/NĐ-CP (sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định 56/2010/NĐ-CP) và sau này là Điều 5 Nghị định 31/2014/NĐ-CP cũng quy định rõ: Nơi cư trú của công dân là nơi thường trú hoặc nơi tạm trú, chỗ ở hợp pháp có thể thuộc quyền sở hữu, sử dụng của công dân hoặc được cơ quan, tổ chức, cá nhân cho thuê, cho mượn, cho ở nhờ theo quy định của pháp luật.

Trong vụ việc này, căn nhà 04 tầng được xây dựng trái phép, nhà ở trên không phải là chỗ ở hợp pháp của ông Mai, ông Mai cũng không đủ điều kiện để cho ông T thuê, mượn, ở nhờ nhà ở theo quy định pháp luật. Vì vậy, việc cư trú của gia đình ông T tại căn nhà trên là vi phạm nghiêm trọng quy định pháp luật về cư trú. Việc UBND thị trấn Đông Anh, công an thị trấn Đông Anh để gia đình ông T ngang nhiên sinh sống tại căn nhà này (dù cho đã đăng ký tạm trú, thường trú hoặc chưa đăng ký) là vi phạm các quy định pháp luật về việc quản lý đối với việc cư trú của hộ gia đình, cá nhân.”.

Hơn 14 năm gõ cửa cầu cứu các cơ quan mà các sai phạm vẫn không được xử lý, bà Hạnh bức xúc: “việc ông Mai xây dựng ngôi nhà 04 tầng trên diện tích đất nhà 14B, tổ 1, khối 3C, thị trấn Đông Anh, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội trong một thời gian dài như vậy, không thể có chuyện các cơ quan chức năng trên địa bàn huyện Đông Anh không biết. Trong khi, năm 2005, khi gia đình ông Mai tiến hành phá dỡ công trình và xây dựng trên thửa đất đã được bán đấu giá, Chi cục THADS huyện Đông Anh đã có Công văn số 08/CV-THA đề nghị UBND thị trấn Đông Anh đình chỉ ngay công trình xây dựng trái phép, hoàn trả hiện trạng như ban đầu, thế nhưng gia đình ông Mai vẫn tiếp tục ngang nhiên xây dựng mà không có bất cứ sự can thiệp nào của cơ quan có thẩm quyền, việc giải quyết hậu quả càng thêm phức tạp, quyền lợi của gia đình tôi bị xâm phạm nghiêm trọng, chưa biết đến bao giờ mới được giải quyết. Sự tắc trách của UBND thị trấn Đông Anh dẫn đến tài sản tôi mua trúng đấu giá đã bị huỷ hoại hoàn toàn, ai sẽ là người đứng ra chịu trách nhiệm cho tôi?”.

Ngôi nhà 04 tầng vững vàng, bề thế được xây dựng trên thửa đất đã được bán đấu giá là một sự thách thức pháp luật, phản ánh sự yếu kém của chính quyền địa phương trong việc kê biên tài sản, quản lý trật tự đô thị hay có điều gì khó hiểu phía sau?

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc về vụ việc này!

Anh Thế