Công an huyện trả lời báo Dân trí sai với kết luận của Trung tâm Pháp y tỉnh

Theo ông Sĩ cho biết, ngày 30/5 vừa qua, TAND tỉnh Kiên Giang đã hoãn phiên tòa phúc thẩm và có giấy mời đến ngày 4/7/2012 mới đưa vụ án ra xét xử.  

Qua đơn tiếp tục phản ánh vụ việc của ông Sĩ, ông Sĩ cho rằng, ngày 6/4/2012, Công an huyện Phú Quốc có văn bản (số 129/TB-CQĐT) trả lời báo Dân trí về việc "bỏ lọt tội phạm" trong vụ án “cố ý gây thương tích” xảy ra ngày 7/6/2011 (ông Sĩ là bị hại) là sai với kết luận của Trung tâm Pháp y tỉnh Kiên Giang.

Theo văn bản trả lời của Công an huyện Phú Quốc thì ngày 7/7/2011, Cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Quốc đưa ông Sỹ đi giám định tại Trung tâm Pháp y tỉnh Kiên Giang, kết luận sức khỏe bị giảm do thương tích gây ra là 8% (tám phần trăm).

Tuy nhiên, với văn bản (số 257.PY/2011/Th.T, ngày 27/7/2011) mà ông Sỹ cung cấp cho thấy, kết luận giám định pháp y của Trung tâm Pháp y tỉnh Kiên Giang thì tỷ lệ sức khỏe bị giảm do các thương tích gây nên cho ông Sỹ là 12% chứ không phải 8% như trả lời của cơ quan công an.

Với 2 con số cụ thể nhưng mâu thuẫn ở trên cho thấy điều này cần được cơ quan chức năng làm rõ ?

Vấn đề thứ hai về việc “bỏ lọt tội phạm”, ông Sỹ cho rằng chỉ truy tố, xét xử Nguyễn Trọng Đạt và Trần Tuấn Kiệt là chưa hợp lý bởi tham gia đánh ông còn có 3 người khác là: Đoàn Minh Đông, Phạm Văn Lưu và Phạm Văn Công.

Trong tờ tường trình ngày 14/12/2011, ông Đinh Văn Nguyên (một nhân chứng của vụ án) cho biết lúc 12h15 ngày 7/6/2011, Đoàn Minh Đông có gọi điện và nhắn tin cho ông nhắn hẹn gặp ông Sỹ để giải quyết mâu thuẫn ở bãi biển Sao Biển. Liền sau đó, ông Nguyên có nhắn cho ông Sỹ nhưng ông Sỹ không đi. Đến khoảng 13h chiều cùng ngày khi ông Sỹ đi làm đến đoạn khách sạn An Bình thì bị nhóm của Đông, Lưu, Công, Đạt  chặn xe lại. Lúc này giữa hai bên có mâu thuẫn và xảy ra ẩu đã nhau dẫn đến ông Sỹ bị đánh gây thương tích.

Về xác định các đối tượng dùng hung khí đánh gây thương tích ông Sỹ, theo ông Nguyên tường trình thì thấy có Đạt, Đông và Lưu, sau đó là Trần Văn Kiệt (người đến sau).

Thêm một nhân chứng khác là ông Ông Minh Phụng cũng có tường trình vụ việc tượng tự như ông Nguyên. Theo ông Sỹ, cả 2 nhân chứng đều có tường trình vụ việc gửi cơ quan chức năng nhưng khi đưa ra xét xử sơ thẩm thì 2 nhân chứng này lại không được mời dự làm chứng là thiệt thòi cho ông.

Từ những xác định cơ bản trên, ông Sỹ cho rằng vụ án này do Đông “cầm đầu” và có tổ chức. Công an huyện Phú Quốc trong quá trình điều tra chỉ xử lý Đông và Lưu mức phạt hành chính là chưa thỏa đáng.

Ông Sỹ bức xúc cho rằng, các đối tượng có liên quan đến vụ án, ngoài Đông và Lưu thì Công cũng có liên quan nên cần được điều tra xử lý đúng pháp luật.  

                                                                                                Huỳnh Hải